Возможности прогнозирования массы и роста плода при однократном и многократных исследованиях в III триместре при физиологически развивающейся беременности

Попытка создания компьютерной программы для прогнозирования массы и роста плода на протяжении III триместра при физиологически развивающейся беременности. Составление алгоритма. Данные исследований.

В.Н. Демидов, Б.Е. Розенфельд.Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, Москва, Россия

Введение

Прогнозирование массы и роста имеет важное значение в выборе оптимального времени родоразрешения, особенно при наличии крупного или маловесного плода. С момента внедрения в клиническую практику эхографии было предложено большое количество различных уравнений и номограмм для определения массы плода [1-5]. Однако наблюдающиеся довольно большие ошибки при вычислении этих показателей существенно снижают значимость их клинического применения. Нами были предложены компьютерные программы по определению массы и роста плода во II ив III триместрах при физиологически развивающейся беременности и в случае возникновения внутриутробной задержки его роста [6]. При этом были получены значительно более надежные результаты по сравнению с другими исследованиями. В то же время не всегда бывает возможным проведение ультразвукового исследования женщины непосредственно перед родами для получения более точных данных в отношении массы и роста плода, а результаты, полученные более чем за 3-4 дня до родов, часто теряют свою клиническую значимость.

Цель настоящей работы -попытка создания компьютерной программы для прогнозирования массы и роста плода на протяжении III триместра при физиологически развивающейся беременности. Причем алгоритм был составлен таким образом, чтобы при его использовании даже неопытный специалист не смог допустить очень больших ошибок при определении массы плода.

Материалы и методы

Нами было обследовано 138 женщин в III триместре с физиологически развивающейся беременностью, у которых было проведено 290 исследований. При этом в случае однократного исследования осуществлялся краткосрочный прогноз на срок не более чем на 10 дн., а в случае проведения двух и более исследований прогноз расчетных значений массы и роста плода проводился до конца беременности.

Масса детей при рождении колебалась от 1225 до 4994 г, составляя в среднем 3370±514 г. Рост детей вырьировал от 39 до 56 см и составил в среднем 51,0±2,3 см. Своевременно родили 116 женщин и преждевременно (на 31-37 нед.) — 22.

Состояние детей с массой менее 3000 г было расценено как нормальное, в связи с чем констатировано наличие здорового маловесного плода. Один ребенок, родившийся с весом 1225 г, был нами внесен в эту группу, так как он по массе и росту соответствовал сроку беременности и гипотрофия у новорожденного не была поставлена педиатрами, а тяжесть его состояния в первые дни жизни была обусловлена недоношенностью.

При проведении ультразвуковой фетометрии измеряли бипариетальный и лобнозатылочный размер головки плода, средний диаметр сердца, средний диаметр живота, длину длинных трубчатых костей (плечевой, бедренной и большой берцовой). Всем женщинам было проведено от 1 до 5 исследований в течение III триместра. Срок прогнозирования колебался от 1 до 46 дн. и при краткосрочном прогнозе составил в среднем 4-5 дн. и при долгосрочном -13 дн. Результаты ультразвуковой фетометрии вводили в компьютер и с помощью разработанной нами программы рассчитывали искомые величины до 41-й нед. беременности.

Бипариетальный размер головки плода измеряли при визуализации М-эхо на уровне III желудочка мозга, на одинаковом расстоянии от теменных костей, при получении изображения полости прозрачной перегородки и четверохолмия. Измерение производили от наружного до внутреннего контура теменных костей. Определение лобнозатылочного размера осуществляли между наиболее удаленными точками наружных контуров лобной и затылочной костей черепа плода.

За средний диаметр сердца принимали среднее арифметическое двух максимальных взаимно перпендикулярных его размеров, измеренных в диастолу при поперечном сканировании на уровне створчатых клапанов. Толщину сердца измеряли до внутренних поверхностей перикарда и ширину -от внутренней поверхности (эндокарда) наиболее удаленного участка предсердия до конца межжелудочковой перегородки.

Средний диаметр живота вычисляли как среднее арифметическое между поперечным и переднезадним его диаметрами. Измерения осуществляли на уровне пупочной вены. За длину бедренной, большой берцовой и плечевой костей принимали кальцифицированную часть их диафизов. Длину стопы определяли как расстояние меж-Однократное исследование, краткосрочный ду дистальной фалангой большого пальца и пя-прогноз. При определении прогнозируемого значеточной костью. Исследование осуществляли при ния массы плода установлено, что при компьютерпомощи ультразвукового сканера SA-8800 компа-ной фетометрии средняя ошибка оказалась равнии MEDISON. ной 189,7±129,3 г, составляя 5,7% от его массы (табл. 1).

Результаты

При анализе величины ошибки в зависимости от числа дней, прошедших до родов, в случае однократного исследования (см. табл. 1) оказалось, что при длительности прогноза 5 дн. и менее средняя ошибка составила 174,4±126,8 г (5,2% от его массы) и при длительности прогноза от 6 до 10 дн. — 210,0±133,0 г (6,5% от его массы) . При этом почти в 80% случаев средняя ошибка в определе­нии массы плода при рождении не превышала 300 г; ошибка менее 200 г констатирована в 56,3% случаев (табл. 2).

При анализе распределения величины ошибки в определении массы тела плода в зависимости от ее исходной величины оказалось (табл. 3), что наименьшая ошибка констатирована среди плодов, родившихся с массой тела в интервале от 3101 до 3500 г, т.е. в наиболее часто 170,7±124,7 г (5,8% от его массы). В интервале, где родились дети с большой массой тела (более 3900 г) средняя ошибка также была относительно небольшая — 203,9±133,4 г (4,7% от его массы).

Ошибка в прогнозировании роста плода при однократном исследовании мало зависела от длительности прогноза или от исходной массы новорожденного и составила в среднем 1,4±1,1 см. Многократное обследование, длительный прогноз. Средняя ошибка в определении массы плода здесь оказалась равной 206,8±145,5 г, что составило 6,1% от его массы (табл. 4).

При этом величина ошибки постепенно ет отметить, что ошибка в прогнозировании массы уменьшалась при увеличении числа проведенных плода несколько возрастает с увеличением длиисследований, составляя 210,1±151,7 г (6,2% от тельности прогноза и составляет 170,9±145,5 г при массы) при 2-х исследованиях и 177,3±80,3 (5,3% прогнозе на срок не более 7 дн. и 230,7±157,1 г -от массы) при 4-5 исследованиях (табл. 4). Следу-более 3-х нед. (табл. 5).

Интересные, на наш взгдяд, данные получены при анализе прогноза расчетного значения массы плода в зависимости от количества дней между исследованиями (в случае 2-х исследова­ний). При этом оказалось, что рационально прово­дить ультразвуковые обследования с интервалом более 2-х нед. (табл. 6).

Определенный практический интерес, на наш взгляд, представляет анализ величины ошиб-ки в зависимости от исходной массы плода. Так, при массе плода менее 3100 г ошибка, по нашим данным, составла 160 г (5,7% от массы). В диапа­зоне 3-3,9 кг в наших исследованиях ошибка рав­нялась 200-230 г, и при крупных плодах (более 3900 кг) — 258,9 г, что составило 6% от его массы (табл. 7).

Важное значение имеет анализ распределения величины ошибки прогнозирования массы плода. Оказалось, что небольшая ошибка менее200 г констатирована в 53% наблюдений и значи­тельная (более 400 г) — только 8,9% случаев (табл. 8).

В табл. 9 представлены данные о точности прогноза массы плода в зависимости от сроков проведения первого исследования. При этом уста­новлено, что наибольшая ошибка (228,3 г) в про­В табл. 9 представлены данные о точности прогноза массы плода в зависимости от сроков проведения первого исследования. При этом уста­новлено, что наибольшая ошибка (228,3 г) в про­гнозировании массы плода отмечена в случае проведения первого исследования в 28-30 нед. и наименьшая — 158±139,7 г в сроки 37-38 нед. При прогнозировании роста плода при рождении ока­залось, что средняя ошибка составила 1,3 см и исследований и времени прогноза. практически не зависела от числа проведенных

Обсуждение

Представленные данные показывают, что средняя ошибка в прогнозировании массы плода в III триместре беременности не превышала 190 г, даже если женщине проводилось всего одно ультразвуковое исследование, и 210 г -при двукратном обследовании. В целом, отмечалась тенденция уменьшения данной ошибки при увеличении числа исследований. При этом обращает на себя внимание, что ошибка в определении массы при 4хи 5-и кратном исследованиях, даже при обследовании, проведенном за несколько недель до родов, оказалась практически такой же, как при однократном обследовании, выполненном непосредственно перед родоразрешением [7]. Согласно этим данным, средняя ошибка в определении массы плода при проведении исследований накануне родов составила 175 г [7]. Здесь необходимо также отметить, что точно такая же ошибка получена и при краткосрочном пронозе на срок 5 дн. и менее. На наш взгляд, проводить фетометрию ранее 2829 нед. с целью долгосрочного прогнозирования массы нецелесообразно, так как в более ранние сроки развитие плода достаточно жестко запрограммировано [8]. В этой работе авторы показали, что при беременности двойней индивидуальные фетометрические параметры плодов не отличались до 26 нед. гестации от таковых при беременности одним плодом. Эти данные косвенно подтверждают и наши исследования, показавшие, что наибольшая ошибка была отмечена в тех случаях, когда первое исследование проводилось в 28-29 нед. беременности. Согласно полученным данным средняя ошибка в прогнозировании массы плода составила около 6%, что, по мнению большинства авторов, удовлетворяет запросы клиники [9, 10]. При этом максимальная ошибка, которая была констатирована в наших наблюдениях, составила 671 г.

При анализе величины ошибки в зависимости от исходной массы плода отмечено ее постепенное повышение от 160 г (при массе плода менее 3100) до 259 г (при массе более 3900 г). Однако во всех диапазонах массы плода относительная величина средней ошибки была относительно небольшой и не превышала 6,2%.

Рост плода является более стабильным параметром, который меньше подвержен индивидуальным колебаниям, именно этим, по-видимому, объясняется столь небольшая средняя ошибка при прогнозе данного показателя.

В литературе практически нет данных, указывающих на возможность прогнозирования величины массы и роста плода к моменту родов. Первую попытку прогнозирования массы плода предпринял В.Н. Демидов [11]. Однако недостатком ее являлось то, что длительность прогноза не превышала 10 дн., а ошибка в определении массы была довольно большой и составляла в среднем 251 г. Аналогичное исследование, но значительно позже, было проведено M.Klimek et co. [12]. Однако в этой работе приводятся столь точные данные, что нам они кажутся несколько сомнительными. Так, например, в группе здоровых женщин ошибка в прогнозировании массы плода составила в среднем 18,3 г (при этом в подгруппе с быстрым ростом плода она оказалась равной только 8 г). В группе женщин с бесплодием в анамнезе и физиологически протекающей беременностью ошибка составила — 133,7 г, а в группе женщин с бесплодием в анамнезе и беременностью, протекающей с угрозой выкидыша или преждевременных родов, она была существенно выше и равнялась в среднем -187,7 г, что в целом близко к результатам наших исследований.

В заключение необходимо отметить, что для получения наиболее надежных результатов в прогнозировании массы плода ультразвуковую компьютерную фетометрию наиболее целесообразно осуществлять с 30-31 нед. беременности, производить 3-4 исследования, а интервал между ними должен составлять 14 дн. или более.

Таким образом, представленные данные свидетельствуют, что компьютерная ультразвуковая фетометрия представляет собой ценный метод, использование которого с достаточно высокой точностью позволяет прогнозировать возможность рождения крупного или маловесного плода и, основываясь на этих данных, наметить рациональную тактику ведения беременной и выбрать оптимальный способ родоразрешения.

Литература

1. Birnholz J.C. Estimated fetal weight. The principles and practice of ultrasonography in obstetrics and gynecology. Ed. R.C. Sanders, A.E.James. Norwale, 1985, Appleton-Century-Croft`s, pp. 642-643.
2.  Campbell S., Wilkin D. Ultrasonic measurement of fetal abdomen circumference in the estimation of fetal weight.// Brit. J. Obstet. Gynaecol., 1975, Vol.82, pp. 689-794.
3. Hadlock F.R., Harrist R.E. et al. Sonographic estimation of fetal weight.- Radiology, 1984, 150:537.
4. Hansmann M., Hackeloer B.J., Staudach A. Ultrasound diagnosis in obstetrics and gynecology. — Berlin, Springer-Verlag, 1986, 495 p.
5.  Shepard M.J., Richard V.A., Berkovitz R.K. et al. An evaluation of two equations for predicting fetal weight by ultrasound.// Amer. J. Obstet. Gynecol., 1982, Vol. 142, No.1, p.47-54.
6.  Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Использование компьютеризированной фетометрии в диагностике гипотрофии плода // УЗ-диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии.- 1995.- N 2.-С.31-39.
7. Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Ультразвуковая компьютерная фетометрия. Определение массы и роста плода в III триместре беременности // УЗ-диагностика.- 1996.-N1-С.14-19.
8. Deter R.L., Stefos T., Harrist R.B., Hill  R.M. Detection of intrauterine growth retardation in twins using individualized growth assessment. II. Evaluation of third-trimester growth and prediction of growth outcome at birth// J. Clin. Ultrasound, 1992, Nov-Dec; 20,9, p.579-585.
9.  Стрижаков А.Н., Бунин А.Т., Медведев М.В. Ультразвуковое исследование плода во II и III триместрах беременности// В кн.: Ультразвуковая диагностика в акушерской клинике. М.: Медицина, 1990, 240 с.
10. Шипуло М.Г. Ультразвуковая биометрия плода для определения его массы перед родами// Дис. на соиск. к.м.н.-М.: 1982, 146 с.
11. Демидов В.Н. Значение измерения отдельных частей тела в определеии предполагаемой массы тела плода// Вопр. охр. метеринства и детства.- 1979.- N3.-С.26-27.
12. Klimek M., Fraczek A., Hann R. et co. Prospective clinical evaluation of fetal weight gain in late pregnancy by means of computer aided fetometry// Archivio di ostetricia e ginecologia — Fasc. 2/1994.