Влияние этиологии на течение и исходы тяжелого и острого панкреатита

Результаты проведенных исследований. Сравнение основных показателей между подгруппами больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и подгруппой больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»). Табличные данные и схемы.

Коллектив авторов:  Гиендрюс Бараускас (Giedrius Barauskasa), Повилас Игнатавишиус  (Povilas Ignatavičiusa, b),  Астра Виткаускиен (Astra Vitkauskienėc),  Юозас Пундазиоза (Juozas Pundziusa),  Зилвинас Дамбраусказ (Žilvinas Dambrauskasa, b,).

a — Департамент хирургии, медицинская академия, Литовский университет наук о здоровье, Каунас, Литва.

b — Лаборатория хирургической гастроэнтерологии, Институт системных исследований пищеварительной и медицинской академии, Литовский университет наук о здоровье, Каунас, Литва.

c — Департамент лабораторной медицины, медицинской академии, Литовский университет наук о здоровье, Каунас, Литва.

Оригинал размещен в международном научном медицинском журнале (в двухмесячнике) «Medicina» (Volume 51, Issue 3, 2015, Pages 167-172) – выпуск 3, том 51, за 2015 год, страницы 167-172. Этот научный медицинский журнал выходит при поддержке Медицинской ассоциации Литвы, Литовского университета медицинских наук, Вильнюсского университета.

Ссылка на первоисточник здесь: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1010660X15000452.

Поступило — 23 апреля 2014 года, принимается — 24 апреля 2015 года, доступно в свободном доступе в Интернете – со 2 июля 2015 года.

Открытый доступ финансируется Литовским университетом наук о здоровье.

Под лицензией «Creative Commons».

Аннотация к данной научной статье

Предыстория и цели данного исследования

Поскольку влияние этиологических факторов на ход и результаты острого панкреатита («ОП», по международной классификации – «AP») не вполне понятно еще, то целью настоящего исследования стало: сравнить исходы острого и тяжелого алкогольных и желчных панкреатитов («SAP»).

Материалы и методы данного исследования

Мы исследовали 81-ого больного с алкогольным и желчным острым и тяжелым панкреатитами («SAP»). Демографические данные, этиологические факторы, оценки тяжести, внутрибрюшное давление, тепловизионные исследования, исследования изображений, хирургические вмешательства, мероприятия и результаты лечения были проспективными и «вступили» в специально поддерживаемую базу данных, и впоследствии проанализированы.

Результаты проведения данного исследования

Статистически значимые различия не наблюдались в распространенности острого и тяжелого панкреатитов («SAP») в желчных и алкогольных группах острого панкреатита («AP»), где: (P = 0,429). Хотя, в желчных тяжелых и острых панкреатитах («SAP»), группу пациентов, преимущественно, и представляли пожилые женщины (P = 0,003), но, все равно, общее пребывание пациентов в стационаре было больше больных алкоголизмом с тяжелым и острым панкреатитом («SAP»), где: (P = 0,021). Абдоминальный компартмент-синдром разработан чаще (P = 0,041) и некрэктомия (английское название — «necrosectomy») чаще был исполнен в алкогольных группах тяжелого и острого панкреатита («SAP»), где (не является статистически значимым). Хотя то, что абдоминальный компартмент-синдром не является статистически значимым, было отмечено и в том, что среди больных женщин желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP») смертность была все же ниже (25,0 процентов против 13,5 процентов).

Выводы по результатам проведенного исследования

Мы определили тенденцию к снижению уровня заболеваемости инфицированных некрозов в большом объеме панкреонекроза (≥30 процентов), отсутствию абдоминального компартмент-синдрома («ACS»), снижению темпов некрометии («necrosectomies»), короткому пребыванию в больнице на стационаре и незначительному снижению смертности среди больных желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP»), указав более благоприятный ход больных с желчныс тяжелым и острым панкреатитом («SAP»).

Ключевые слова: тяжелый острый панкреатит («SAP»); этиология; результаты; острый панкреатит («AP»).

1. Введение к данной научной статье-исследованию

На протяжении последних десятилетий острый панкреатит («AP») остается одной из наиболее широко исследованных терапевтических проблем, но, к сожалению, статистика улучшается с большим трудом. Заболеваемость первого «нападения» острого панкреатита («AP») существенно увеличилась за последние десятилетия, и варьируется где-то — от 4,9 до 200 случаев на миллион жителей [1] и [2]. В 80-ах процентах случаев среди больных острым панкреатитом («AP»), поджелудочной травмой легкой или умеренной степени, и самоограничения, требуется только кратковременная госпитализация для восстановления человека без последующих потом возможных осложнений. Примерно около у 25 процентов пациентов с острым панкреатитом («AP») развивается уже следующая стадия панкреатита — тяжелый и острый панкреатит («SAP»), который уже прочно ассоциируется и тесно переплетен с полиорганной недостаточностью и местными осложнениями, такими, как, например, заболевания и проблемы с поджелудочной железой или же перипанкреатическими (английское название — «peripancreatic») некрозами, формированием некроза стеной-офф или же псевдокисты; инфицированного некроза поджелудочной железы наблюдается у 30 процентов -70 процентов пациентов, у которых наблюдается тяжелый и острый панкреатит («SAP») [3]. Масштабы и степень инфицирования панкреонекроза напрямую коррелируется с заболеваемостью и смертностью [4] и [5]. В связи со значительным улучшением диагностики, ведением и лечением этих группы больных пациентов, общая смертность от этой болезни снизилась, но, по-прежнему, колеблется между 15 процентами и 25 процентами, что, все равно, достаточно много [6]. Степень панкреонекроза, равно, как и присутствие вторичной бактериальной инфекции, были определены и выявлены в качестве основных детерминантов летальных исходов после третьей недели, которые представляются наиболее распространенной причиной поздней смертности [6]. Вторичное инфицирование панкреонекроза увеличивает смертность таких пациентов до 25 процентов в молодом или среднем возрасте больных и даже до 50 процентов — у пациентов преклонных лет [5].

Влияние этиологических факторов на ход и результаты острого панкреатита («AP») не полностью еще понятны [7] и [8]. Доминирующими (> 80 процентов) этиологическими факторами острого панкреатита («AP») являются — желчные камни и потребление алкоголя [1] и [9]. Распространенность этих двух главных этиологических факторов в развитии острого панкреатита («AP») значительно варьируется между различными странами, что отражает различия в культуре, в традициях и в образе жизни. Преобладание желчного панкреатита уже сообщалось в южных странах, напротив, аналогичная частота или же преобладание алкогольного панкреатита наблюдается в северных странах [10].

Цель данного единого центра исследования было — сравнить особенности клинического течения и результаты желчного и алкогольного индуцированного тяжелого и острого панкреатита («SAP»). Первичными конечными точками в данном исследовании были — развитие панкреонекроза ≥30 процентов и инфицированные некрозы поджелудочной железы, а также потребность в минимально инвазивных и (или же) хирургических вмешательствах. Вторичными конечными точками исследования были — продолжительность интенсивной терапии («ОРИТ») и общее пребывание пациентов в стационаре, распространенность лекарственной устойчивостью микроорганизмов, возникновение высокого внутрибрюшного давления и абдоминальный компартмент-синдром, общая заболеваемость и смертности больных от алкогольных и желчных тяжелых и острых панкреатитов («SAP»).

2. Материалы и методы данного исследования

2.1. Пациенты

Исследование данной группы «населения» составили — 81 больной с алкогольным или же желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP»), все это проходило в отделение хирургии, в больнице Литовского университета наук о здоровье, в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. Больных с желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP») было диагностирован в 37 случаях; тяжелый и острый панкреатит («SAP») алкогольного происхождения был диагностирован в 44 случаях (P = 0,429). Региональный комитет по этике одобрил исследование (протоколы «Nos. Be-2-47 и P1-113/2005»), и все пациенты предоставили письменные осознанные согласия на это. Весь анализ демографических и клинических данных проспективно вступил в специально спроектированную базу данных. Критерии включения были определены следующим образом:

— (1) — время, интервал от начала брюшной симптомов и прием был ≤72 h;

— (2) — по крайней мере, в три раза повышенные уровни сыворотки амилазы и липазы;

— (3) — без предыдущей истории острого или хронического панкреатита;

— (4) – тяжелый и острый панкреатит («SAP»), установленные, многофакторные, клинические оценки («APACHE II» («Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II» — («Шкала оценки острых физиологических расстройств и хронических нарушений»))  > 7; «Глазго-Имри» («Glasgow-Imrie»)> 2; «МОДОВ» («MODS») > («APACHE II» («Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II» — («Шкала оценки острых физиологических расстройств и хронических нарушений»)) > 7; «Глазго-Имри» («Glasgow-Imrie»)> 2; «МОДЫ» — («MODS») >) 2); и C — реактивного белка ((английское название — «C-reactive protein», или аббревиатура – «CRP»)) значение пиковых > 150 мг/Л; и/или панкреонекроза ≥30 процентов, как это определено в отличие от расширенной компьютерной томографии («CECT») сканирования;

— и (5) — алкогольные или желчные тяжелые и острые панкреатиты («SAP»).

Пациенты сделали отчеты по количеству потребления алкоголя, незадолго до появления у них симптомов, не имея желчных камней в желчном пузыре и желчных протоков, как это было определено на УЗИ-диагностике брюшной полости («US») и (или же) на КТ (компьютерной томографии — («CECT»)), и были включены в алкогольную индуцированную группу тяжелого и острого панкреатита («SAP»), тогда, как у больных с камнями в желчном пузыре или же в желчных протоках на брюшине-животе на УЗИ-диагностике брюшной полости («US»), и (или же) КТ (компьютерной томографии — («CECT»)), повышенного уровня билирубина в сыворотке крови и (или же ферментов печени), и без истории недавнего употребления алкоголя были включены в желчные группы тяжелого и острого панкреатита («SAP»).

Тяжесть заболевания и клинического состояния больных пациентов были оценены в день приема и пересмотрены уже с использованием тех же инструментов прогностических каждую неделю, и, когда клиническое состояние ухудшилось.

Прогностические оценки («APACHE II» — («Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II» — («Шкала оценки острых физиологических расстройств и хронических нарушений»)), «МОДОВ» («MODS»)) были оценены в день приема. КТ (компьютерная томография — («CECT»)), проверки была на четвертый-седьмой день после начала болезни для демонстрации присутствия панкреонекроза. По данным КТ (компьютерной томографии — («CECT»)), результаты сканирования приводят пациентов, у которых перинекроз или панкреонекроз, у более 30 процентов случаев было установлено, что были выделены для подгрупп (алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») против желчного тяжелого и острого панкреатита («SAP»), перинекроза или поджелудочной железы некроза ≥30 процентов).

Все пациенты были управляемы, в соответствии с нашим стандартным протоколом и методикой лечения острого панкреатита («AP») (составленных, на основе недавних международных руководящих принципов) [11], [12], [13], [14] [15], [16] и [17]. Раннее лечение антибиотиками (ципрофлоксацин 800 мг/день, метронидазол 1500 мг/сут. в течение 14 дней) было начато, если, по крайней мере, один из следующих указаний присутствовал в течение первых 72 часов от начала заболевания: значение C-реактивного белка (английское название – «C-reactive protein», «CRP») превысило 150 мг/Л, «APACHE II» — («Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II» — («Шкала оценки острых физиологических расстройств и хронических нарушений»)) оценка была > 7 и (или же) некроз > 30 процентов был продемонстрирован по данным сканирования КТ (компьютерной томографии — («CECT»)).

Больные пациенты с тяжелым и острым панкреатитом («SAP») были направлены в нашу больницу из других медицинских учреждений не позднее, чем за 72 часа от начала заболевания, с рецидивирующим острым панкреатитом («AP») (более, чем один эпизод) и хроническим панкреатитом были исключены из данного исследования.

2.2. Мероприятия и вмешательства

Минимально инвазивные УЗИ-диагностики, руководствуясь наведением дренажных систем («UGD») и (или же открытых некрэтомии («necrosectomy»)) были исполнены, когда состояние пациентов ухудшилось, несмотря на интенсивное консервативное лечение с прогрессированием воспаления и (или же) органов дисфункции [15] и [18]. Дренажные системы («UGD») были использованы для изъятия «коллекции жидкостей» и отложения или избежания необходимости открытой некрэктомии («necrosectomy»). Последнее было проведено и выполнено у пациентов тонкой иглой аспирации («FNA») проверенных инфицированных некрозов и (или же) клинических признаков обобщенных сепсисов. Распаковки фасциотомии или же дренажных систем («UGD») во  внутрибрюшинной коллекции жидкостей были выполнены, с целью облегчения высокого внутрибрюшного давления («ИАП» — («IAP»)  ≥ 20 миллиметров ртутного столбика) в случае абдоминального компартмент-синдром («ACS») [17] и [19].

2.3. Микробиология

В общей сложности, 136 образцов из 44 пациентов с тяжелым и острым панкреатитом («SAP») алкогольным и 37 с желчным пациентов с тяжелым и острым панкреатитом («SAP») были исследованы с целью — проанализировать присутствие и восприимчивость к бактериям: 116 образцов с пери- /или поджелудочной железой коллекцией жидкости, 11 образцов — внутрибрюшинной жидкости, крови 7 и 2 образцы-пробы некротических тканей. Изоляты были определены с «Phoenix ID» системой («Бектон Дикинсон» («Becton Dickinson»), США). Антимикробная чувствительность всех изолятов была протестирована методом «диффузии Кирби-Бауэр» диска на агаре диффузионного метода «Мюллера – Хинтона», следуя рекомендациям клинической лаборатории Института стандартов. В перспективе сохраняется и поддерживается база данных лаборатории микробиологии, что использовалась для анализа случаев инфекции и заболеваемости, и изолированных патогенов.

2.4. Статистический анализ

Статистический анализ проводился с помощью 14,0 «SPSS» («SPSS Statistics» (аббревиатура английская — «Statistical Package for the Social Sciences» — «статистический пакет для социальных наук») — компьютерная программа для статистической обработки данных, один из лидеров рынка в области коммерческих статистических продуктов, предназначенных для проведения прикладных исследований в социальных науках) для «Windows» (английское название — «SPSS Inc.», Чикаго, США). Результаты, показанные в данном научном тексте, таблицы и графики выражаются как медиана (диапазон) или же показывают ± стандартное отклонение-погрешность. Независимые студенты, «U Манна-Уитни» и Пирсон (английское название — «Student, Mann–Whitney U», and «Pearson»), линейная регрессия тестов — были использованы при необходимости. Значение были принято в соответствие: P < 0,05.

3. Результаты проведенного исследования

Большинство из пациентов в данном исследовании были молодыми мужчинами в группе индуцированного алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP»), тогда, как в группе желчного тяжелого и острого панкреатита («SAP»), наоборот, преобладали, в основном, пожилые женщины (P = 0,003). Без значимого различия между группами индуцированного алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и группами желчного тяжелого и острого панкреатита («SAP») при сравнении «APACHE II» — («Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II» — («Шкала оценки острых физиологических расстройств и хронических нарушений»)) — (6,19 ± 4,4 против 7,64 ± 2,9) и «МОДОВ» — («MODS»)) — (1,62 ± 2,5 против 1 ± 1,3) были прогностических ноты (таблица первая).

Таблица первая.

«Характеристики и сравнительный анализ первичных конечных точек в алкогольной группе тяжелого и острого панкреатита («SAP») и желчной группе тяжелого и острого панкреатита («SAP») пациентов».

Все указанные данные – это средние показатели ± стандартно допустимый процент погрешности, если не указан другой процент погрешности.

Значения являются числами (в процентах), если не указаны иные.

Примечания: Реанимации, интенсивной терапии; «МОДОВ» («MODS»), несколько орган дисфункции синдромов, синдром полиорганный.

Не существует никакого существенного различия между индуцированной группой алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и желчной группой тяжелого и острого панкреатита («SAP») пациентов с точки зрения частоты и времени «Фна» (английское название — «FNA»), дренажных систем («UGD») и открытой некрэктомии  (английское название — «necrosectomy). Также был проведен мониторинг пациентов для высокого индекса «ИПФ» («IAP») и абдоминальный компартмент-синдром («ACS»). Не было среди исследуемых групп пациентов, страдающих от этого серьезные осложнения в желчной группе тяжелого и острого панкреатита («SAP»), тогда как у пяти больных пациентов из группы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») были диагностированы с повышенными «ИПФ» («IAP») и абдоминальный компартмент-синдром («ACS»), требовалось провести немедленное хирургическое вмешательство. Распаковки подкожной фасциотомии передней m. ушивания брюшной были выполнена, когда высокий был (23,5 миллиметров ртутного столбика; диапазон, 20-27,2 миллиметров ртутного столбика) был записан «МАП» («IAP»). Фасциотомия был эффективным во всех случаях, и привели к существенному сокращению «МИПФ» («IAP» (14,2 мм ртутного столбика; диапазон, 12 – 16 мм ртутного столбика, P < 0,001). Однако, 35 больных, впоследствии, умерли (коэффициент смертности равняется — 60 процентам). (Детальнее – в Таблице второй.).

Таблица вторая.

«Выполняемые интервенционные процедуры».

Все указанные данные – это средние показатели ± стандартно допустимый процент погрешности, если не указан другой процент погрешности.

Значения являются числами (в процентах), если не указаны иные.

Примечания: «Фна» («FNA»), УЗИ-диагностика, руководимая тонкой иглой аспирации; дренажные системы («UGD»), УЗИ-диагностика, руководимая системой дренажа.

В течение первых семи (медиана пять; диапазон от четырех до семи) дней от появления симптомов, КТ (компьютерной томографии — («CECT»)) была выполнена 41 больному пациенту группы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») – это (93,2 процента) и 31 больному пациенту (83,8 проценту) из желчной группой тяжелого и острого панкреатита («SAP») — (рисунок первый). Согласно результатам, полученным, вследствие сканирования КТ (компьютерной томографии — («CECT»)), было просканировано всего 24 (58,5 процента) больных пациентов с алкогольным тяжелым и острым панкреатитом («SAP») и еще 16 больных  пациентов (51.6 процентов) — с желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP») – была разработана панкреонекроза, превышающая 30 процентов. Анализ в подгруппах (Перинекроз /или поджелудочной железы некроз ≥30 процентов) показал, что группы пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP»)  все чаще были диагностированы с вторичной инфекции Перинекроза / панкреонекроза с последующей открытой некрэктомией

(«Necrosectomy»), их пребывание в больнице было более продолжительным по времени, чем пребывание в больнице желчной группы тяжелого и острого панкреатита («SAP»), также среди группы больных пациентов с алкогольным тяжелым и острым панкреатитом («SAP»)  был выше уровень смертности. Прямая позитивная корреляция между степенью панкреонекроза и уровнем смертности в группе больных пациентов с алкогольным тяжелым и острым панкреатитом («SAP»)  (R > 0.5, P = 0,01) была подтверждена документально. Однако, анализ не показал никаких статистически значимых отличий между данными подгруппами – группой больных пациентов с алкогольным тяжелым и острым панкреатитом («SAP») и группой больных пациентов с желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP») — (Более детально смотреть – в таблице третьей, и на рисунке первом).

Таблица третья.

«Сравнение основных конечных точек, когда уровень панкреонекроза превышает 30 процентов».

Все указанные данные – это средние показатели ± стандартно допустимый процент погрешности, если не указан другой процент погрешности.

Значения являются числами (в процентах), если не указаны иные.

Примечания: CT, компьютерная томография (КТ) — («CECT»)); Перинекроз или панкреонекроз («IPN»), инфицированные Перинекрозы /или поджелудочной железы некрозы.

Анализ вторичных конечных точек позволил выяснить, что больше всего пребывало в больнице пациентов из группы индуцированного алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») по сравнению с пациентами группы острого панкреатита («AP») — (P = 0,021). Тем не менее, нет никакой существенной разницы в продолжительности пребывания в реанимации между данными двумя подгруппами больных – группой алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и группой больных желчного тяжелого и острого панкреатита («SAP»). Скорость нескольких органов дисфункцикционного синдрома «МОДОВ» («MODS»), тромбоэмболии, почечной дисфункции или сердечной дисфункции — были похожи между обеими исследуемыми группами больных пациентов – подгруппой алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и подгруппой больных желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»). Не существует не значительной разницы в показателях смертности между данными двумя подгруппами — группой алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и группой больных желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»)  — (более подробнее – в таблице первой).

В общей сложности, 36 больных пациентов (81,8 процентов) и еще 30 больных пациентов (81,1 процент) были исследованы для вторичного зараженных перинекрозом/ или панкреонекрозом («IPN») в группах алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и группах больных пациентов желчного тяжелого и острого панкреатита («SAP»), соответственно. Инфицированный некроз был диагностирован, чаще всего, в подгруппе больных пациентов с алкогольным тяжелым и острым панкреатитом («SAP»)– это

(n = 24, 66,7 процента), чем у больных пациентов из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») – это (n = 14, 46,6 процента); Однако, не было найдено никакого существенного различия между данными двумя подгруппами – из подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») — (таблица четвертая – все подробности).

Таблица четвертая.

«Анализ бактериальных нитей, выделенных из 136-ти образцов пациентов из подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»)».

(«S. Aureus»).9 (5.4)0 (0)0.066Стафилококки ванкомицина отрицательные

(«Coagulase-negative staphylococci»).11 (6.6)7 (10.3)0.423 Стрептококки («Streptococcaceae»).8 (4.8)6 (8.8)0.365 Кандида («Candida»).7 (4.2)13 (19.1)0.002 Corynebacterium spp.8 (4.8)2 (2.9)0.729 Pseudomonas + Acinetobacter.16 (9.5)3 (4.4)0.293

Все указанные данные – это средние показатели ± стандартно допустимый процент погрешности, если не указан другой процент погрешности.

Значения являются числами (в процентах), если не указаны иные.

Примечания: Значения числа (в процентах).

Перинекроз или панкреонекроз («IPN»), инфицированные перинекозы /или поджелудочной железы некрозы.

Бактериальный анализ показал, что культура общего числа бактериальных нитей, выделенных из подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») был выше по сравнению с показателем у больных пациентов из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») — (168 против 68, соответственно). Пациенты из подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») имели более высокую распространенность бактерий из семейства Энтеробактерий(«Enterobacteriaceae», «Staphylococcaceae», Стрептококка («Streptococcaceae»), «Corynebacteriaceae» и «Pseudomonadaceae семей» и рода «Acinetobacter». Протей(«Proteus spp.», рода Энтеробактерий («Enterobacteriaceae» семьи был чаще, выделенный от больных из подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP»)-(13,1 процент против 2,9 процентов, p = 0,03). В противоположность этому, «Кандида» («Candida SPP.») была выделена чаще всего от пациентов из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») — (4,2 процента против 19,1 процентов, p = 0,002) — (более подробная информация представлена в таблице четвертой). Тем не менее, не было статистически значимых различий в распространенности устойчивых к антибиотикам бактериальных нитей в любой из этих двух групп лечения.

4. Обсуждение исследуемого вопроса в этой научной статье.

Мы определили некоторые различия между подгруппами пациентов подгруппы  алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и пациентов из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») с точки зрения демографических характеристик, конечно, включая также и исходы острого и тяжелого панкреатита («SAP»).

В настоящее исследование большинство пациентов подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») — были мужчинами, тогда как значительное количество пожилых женщин доминировало в подгруппе желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»). Эти результаты согласуются с данными других исследований, показывающими, что желчный острый панкреатит («AP») и алкогольных острого панкреатита («AP»)  встречается у пожилых женщин и мужчин среднего возраста, соответственно [1] и [2].

Подобный уровень смертности был сообщено у больных с острым панкреатитом («AP») различной этиологии [20]. Однако, это еще не совсем недвусмысленное данные о влиянии этиологии на течение и исход тяжелого и острого панкреатита («SAP»). «De Beaux et al.» продемонстрировали препятствующее течение заболевания желчного острого панкреатита («AP») больных [21]. Приятно то, что мы в своем научном исследовании раскрыли такой факт, как повышенную частоту сердечной дисфункция у больных пациентом с желчным тяжелым и острым панкреатитом («SAP»). Тем не менее, она может не быть связана, непосредственно, с этиологией данного заболевания, а не с увеличением возраста больных пациентов. Другие исследователи «раскрыли» повышенный риск инфекций и тенденции к более высокой смертности у больных с желчным панкреатитом [13]. Наоборот, мы в своем научном исследовании ниспослали прямую позитивную корреляцию между степенью панкреонекроза и смертностью в подгруппе алкогольного острого и тяжелого панкреатита («SAP») – где: (R > 0,5; P = 0,01), который был, не в случае с пациентами, состоящими в подгруппе желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»).

Наши данные подтверждают причастность, не показывая никаких различий в степени панкреонекроза и скорость вторичной инфекции между исследуемыми группами пациентов. Различия появились в подгруппе пациентов с панкреонекрозом в ≥30 процентов: отмечена тенденция к более низкой ставке вторичной инфекции (62 процента против 31 процента, р = 0,389) и предположительно более низкий уровень смертности (33,3 процента против 18,75 процентов; Р = 0,505) в пользу подгруппы пациентов желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»).

Некоторые исследования не обнаружили никаких существенных различий с точки зрения результатов и прогнозирования между этими двумя подгруппами из подгруппы алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»)»[13], в то время, как другие исследователи сообщили лучшие результаты в начале и конце для больных из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP»)», с точки зрения, более низкой частотой панкреонекроза и более низкого риска летальных исходов [10], [16], [17], [18], [20] и [21]. Аналогично к последнему, наши данные показали сокращение срока пребывания в стационаре женщин-пациентов и незначительное снижение смертности в подгруппах пациентов алкогольного острого и тяжелого панкреатита («SAP») — (25,0 процентов против 13,5 процентов). Хотя, и не было статистически значимым, но, вероятно, то из-за относительно низких чисел пациентов, почти вдвое ниже, смертность, как представляется, некоторое отношение. В случае с тяжелым и острым панкреатитом («SAP»), ранней диагностикой внутрибрюшной гипертензии и абдоминального компартмент-синдрома («ACS»), а также его адекватного управления — имеет решающее значение для исходов и результатов. Мы показали ранее, что измерения внутрибрюшного давления имеют важное значение в ранней фазе тяжелого и острого панкреатита («SAP») [19], в то время, как подкожная фасциотомия или же УЗИ-диагностика наведением дренажной системы («UGD») внутрибрюшного /или перипанкреатических коллекций жидкостей были безопасными и эффективными, существенно облегчающими повышение внутрибрюшного давления [17]. Разработка абдоминального компартмент-синдрома («ACS») наблюдалась у пяти (11,4 процентов) больных из подгруппы алкогольного острого и тяжелого панкреатита («SAP»), в которых больным пациентам была выполнена последующая подкожной фасциотомия. В противоположность этому, не было никаких признаков повышенного уровня «ИПФ» («IAP») или же необходимости фасциотомии /или дренажной системы («UGD») из подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») — (р = 0,04).  В настоящем исследовании, открытая некрэктомия (английское название — «necrosectomy») «требовалось» более часто у больных пациентов подгруппы алкогольного острого и тяжелого панкреатита («SAP») по сравнению с больными пациентами подгруппы желчного острого и тяжелого панкреатита («SAP») — (50,0 процентов против 24,3 процентов). Тем не менее, не было никакого существенного различия между данными двумя подгруппами – из подгруппы больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»).  Было сообщено, что открытая некрэктомия (английское название — «necrosectomy») была выполнена у 10 процентах — 70 процентах пациентов с повторными тяжелыми и острыми панкреатитами («SAP») лапаротомий в 25 процентах – 40 процентах случаев [4], [23] и [24]. В отличие от этого, мы выполнили только вновь лапаротомии при повторных некрэктомиях(английское название — «necrosectomy») у подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»). Низкая частота повторных некрэктомий (английское название — «necrosectomies») в нашем научном исследовании может быть связана с широким использованием повышающего подход-использования изображения управляемой дренажной системой брюшной коллекцией, таким образом, не откладывая хирургическую обработку до полного размежевания некротических тканей. Обоснование этой конкретной стратегии было одобрено другими [25] и далее поддерживается данными из рандомизированного контролируемого исследования «Panter» [15].

Микроорганизмы, наиболее часто изолированы от панкреонекроза или перипанкреатических (английское название — «peripancreatic») коллекций, были грамотрицательными бактериями кишечного происхождения. Инфекции «Raty et al.» обнаружили, что различия в микробиологии инфицированного панкреонекроза из подгруппы больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP») с преобладающими грамположительными бактериями в алкогольно-индуцированном остром панкреатите («AP») и грам-отрицательных бактериях в желчном остром панкреатите («AP») [26]. Напротив, мы определили, что есть очень похожее распределение грамотрицательных и грамположительных бактерий между данными двумя исследуемыми подгруппами — из подгруппы больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»).

Основное отличие было в преобладании бактерий «Proteus spp.» в подгруппе больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») — (13,1 процентов против 2,9 процентов; P = 0,03) и преобладание бактерий «Кандида» («Candida») у подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP») — (19,1 процентов против 4,2 процента, P = 0,002).

Преобладание грибов у подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP») может объясняться профилактическим применением  антибиотиков широкого спектра действия и преклонным возрастом этих пациентов. Аналогично другим сообщениям, грибковые инфекции не повлияла на уровень смертности больных пациентов в больнице [27]. Важно отметить, что мы не нашли никаких различий в устойчивых к антибиотикам бактериальных нитей между исследуемыми подгруппами — в подгруппе больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и в подгруппе больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»). Таким образом, мы можем предположить, что тип патогенных, а также внутрибольничных микроорганизмов, присутствующих в перинекрозе /или панкреонекрозе, не был, непосредственно, связан с этиологией тяжелого и острого панкреатита («SAP»).

5. Выводы и результаты по проведенному исследованию.Оценивая представленные факты и материалы проведенного исследование, мы должны признать, что главный недостаток, то есть, недостаточное количество пациентов внутри обеих исследуемых групп — в подгруппе больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и в подгруппе больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»), которые, кажется, исключаются, демонстрируют более глубокие различия в течение, а также демонстрируют исходы между подгруппой больных пациентов алкогольного тяжелого и острого панкреатита («SAP») и подгруппой больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»).

Наши данные свидетельствуют о тенденции к более низкой ставке вторичной инфекции у больных с ≥30 процентами панкреонекроза, отсутствие абдоминального компартмент-синдрома («ACS»), низкую ставку открытых некрэктомий («necrosectomies») и более короткий срок пребывания больных пациентов в больнице, указав более благоприятный курс специфических заболеваний подгруппы больных пациентов поджелудочного тяжелого и острого панкреатита («SAP»). Эти результаты, однако, могут быть специфическими для географического региона и конкретной этнической группы. Кроме того, дальнейшие крупномасштабные исследования просто необходимо проводить и дальше, чтобы оценить влияние этиологии на решение и итоги тяжелого и острого панкреатита («SAP»).

Конфликт интересов. Авторы отмечают отсутствие какого-либо конфликта интересов.