ШКАЛИ ДОКАЗІВ І ГРАДАЦІЇ РЕКОМЕНДАЦІЙ
Оцінка сили доказів (рекомендації ВООЗ)
| Рівні доказовості | Обґрунтування |
| Високий | Подальші дослідження навряд чи змінять впевненість в оцінці ефективності |
| Середній | Подальші дослідження, ймовірно, мають важливий вплив на впевненість в ефективності |
| Низький | Подальші дослідження, швидше за все, оцінять ефективність і, швидше за все, змінять оцінку |
| Дуже низький | Будь-яка оцінка ефективності дуже невизначена |
Критерії оцінки сили рекомендацій (рекомендації ВООЗ)
Сила рекомендації
| Обґрунтування | |
| Сильна | Робоча група впевнена, що бажані ефекти прихильності до рекомендації переважують небажані ефекти. |
| Слабка | Група дійшла висновку, що бажані ефекти прихильності до рекомендації, ймовірно, переважують небажані ефекти. Однак: рекомендація вивчалася тільки щодо певної групи населення, певного середовища або, коли нові докази можуть призвести до зміни рівноваги ризику та користі, або, коли переваги не виправдовують вартості або потреб в ресурсах за будь-яких обставин. |
| Не рекомендовано | Необхідні подальші дослідження. |
Рівні доведеності первинних даних та градація сили рекомендацій
(настанова SIGN)
| Рівні доведеності первинних даних | |
| 1++ | високоякісний мета-аналіз, систематичний огляд рандомізованих контрольованих випробувань (РКД) або РКД з дуже низьким ризиком систематичної помилки |
| 1+ | Належним чином проведений мета-аналіз, систематичні огляди РКД або РКД з низьким ризиком систематичної помилки |
| 1- | мета-аналіз, систематичні огляди РКД або РКД з високим ризиком систематичної помилки |
| 2++ | Високоякісний систематичний огляд досліджень «випадок-контроль» або когортних досліджень Високоякісні дослідження «випадок-контроль» або когортні дослідження з дуже низьким ризиком похибки, систематичних помилок або відхилень і високою вірогідністю причинного зв’язку |
| 2+ | Належним чином проведені дослідження «випадок-контроль» або когортні дослідження з низьким ризиком помилки, систематичних помилок або відхилень і допустимою вірогідністю причинного зв’язку |
| 2- | Дослідження «випадок-контроль» або когортні дослідження з високим ризиком помилки, систематичних помилок або відхилень і значним ризиком того, що цей зв’язок не є причинним |
| 3 | Неаналітичні дослідження, наприклад, повідомлення про випадки, серії випадків |
| 4 | Думка експерта |
| Градація сили рекомендацій* | |
| A | Як мінімум один мета-аналіз, систематичний огляд або РКД, оцінені як 1++ і застосований для цільової популяції; або систематичний огляд РКВ або сукупність відомостей в основному з досліджень 1+, прямо застосованих для цільової популяції і які мають узгоджувані результати |
| B | Сукупність доказів включає 2++ дослідження, прямо застосовані до цільової популяції, мають узгоджувані результати; або мають результати досліджень з 1++ або 1+, що екстраполюються на цільову популяцію |
| C | Сукупність доказів включає 2+ дослідження, застосовані для цільової популяції, мають узгоджувані результати; або екстрапольовані докази з 2++ дослідженнями |
| D | Докази 3 або 4; або екстрапольовані дані з 2+ досліджень |
| Експертна думка щодо правильної практики | |
| ü | Рекомендована краща практика з клінічного досвіду розробників клінічної настанови |
*Рівні доказів рекомендацій пов’язані з силою доказів, на яких вони засновані. Вони не відображають клінічне значення рекомендацій.
Комментировать