Инфекционные урогенитальные заболевания, передаваемые половым путем. Общее описание. Тенденции.
А.Н. Гришкевич, О.К. Кулага
Белорусская медицинская академия последипломного образования
Инфекционные урогенитальные заболевания, передаваемые преимущественно половым путем, являются не только медицинской, но и важной со- циальной проблемой в связи с их широким рас- пространением, тяжестью вызываемых послед- ствий и влиянием на репродуктивное здоровье [9]. Воспалительные заболевания у беременных женщин, обусловленные урогенитальной инфек- цией, занимают одно из первых мест среди при- чин перинатальной патологии [23]. Кроме того, возбудители урогенитальных инфекций выявля- ются у 50–60% госпитализированных доношенных новорожденных и у 70% недоношенных детей. Внутриутробная инфекция часто скрывается за такими диагнозами, как внутриутробная гипоксия, асфиксия, внутричерепная травма. Учитывая не- специфичность клинических проявлений внутри- утробной инфекции во время беременности, диа- гностика ее в большинстве случаев затруднена и возможна лишь при использовании современных высокоточных методов. Несмотря на достижения фармацевтической индустрии, вопросы терапии урогенитальных инфекций у беременных женщин на сегодняшний день не до конца решены, требу- ется разработка более высокоэффективных ме- тодик лечения [18].
Среди заболеваний, передающихся половым пу- тем, трихомоноз по распространенности занимает первое место в мире [4, 5]. По данным ВОЗ, им ежегодно заболевают около 200 млн человек [13].
Урогенитальный трихомоноз — многоочаговое за- болевание, сопровождающееся большим числом осложнений. У женщин трихомонадная инфекция не только приводит к развитию кольпита, эндо- цервицита, цистита и проктита, но и может играть существенную роль в формировании эктопии шейки матки, тубоовариальных гнойных образо- ваний, миомы матки [21]. Уже доказана роль три- хомонадной инфекции в возникновении прежде- временного разрыва плодных оболочек, прежде- временных родов, а также рождении детей с низ- кой массой тела [29, 32, 33]. Анализ передачи трихомонадной инфекции плоду и новорожденно- му показал возможность анте- и интранатального заражения. Необходимо отметить, что такой путь родоразрешения, как кесарево сечение, не предо- храняет новорожденного от заражения материн- скими инфекциями, причем трихомонадная ин- фекция является наиболее контагиозной [12]. В результате внутриутробного инфицирования T. vaginalis у новорожденных может развиваться неонатальный сепсис, врожденные пневмонии и другие поражения респираторного тракта [25, 28, 38, 39]. Кроме того, T. vaginalis является кофакто- ром в передаче ВИЧ-инфекции [5].
История изучения трихомоноза у беременных женщин в России начинается с 1870 г., когда И.П. Лазаревич выявил и впервые описал в своей мо- нографии клинику бессимптомного носительства урогенитальных трихомонад у беременных. Не- смотря на обнаружение Т. vaginalis в органах мо- чеполовой системы женщин и мужчин, большин- ство исследователей считали, что это простейшее может только осложнять течение воспалительного процесса, обусловленного другими микроорга- низмами, не являясь его первопричиной. Хотя R. Stabler et al. (1940) получили экспериментальные доказательства патогенности Т. vaginalis (разви- тие воспалительного процесса во влагалище по- сле введения клинического материала, получен- ного от женщин с трихомонадным кольпитом), долгие годы господствовало убеждение о принад- лежности этих простейших к сапрофитной микро- флоре. Проблемы трихомоноза были предметом широкого обсуждения на международных симпо- зиумах в 1954, 1957, 1959 гг., участники которых пришли к выводу о широком распространении трихомонадной инфекции среди лиц обоего пола. Эстонский ученый Ю.Х. Терас открыл различные серотипы Т. vaginalis [7]. Следует отметить заслу- ги и таких зарубежных исследователей, как Ф. Дж. Боуден, Дж. П. Гарнет, которые создали детерми- нистическую модель эпидемиологии трихомоноза, обратив внимание на важность проблемы широко- го его распространения среди лиц репродуктивно- го возраста в различных странах [27]. Со второй половины ХХ в. за рубежом проводится много ис- следований, посвященных изучению роли Т.vaginalis в возникновении осложнений у новорожденных [26, 30, 35, 38].
Возбудитель T. vaginalis может оказывать патоло- гическое воздействие на организм беременной женщины, даже несмотря на резкий рост в этот период активности материнских иммунных меха- низмов, включая стимуляцию фагоцитарного от- вета, формирование дополнительных защитно- биологических барьеров, повышение вязкости цервикальной слизи, формирование плацентарно- го барьера. Возможность трихомонадной инвазии обеспечивают возбудителю протеазы паразита; фибронектины способствуют прикреплению воз- будителя к поверхности эпителиальных клеток; антитрипсин на поверхности трихомонад защища- ет их от разрушения в местах инокуляции; β- гемолитическая активность паразита (фактор ви- рулентности) способствует преодолению защит- ных сил организма [21]. Инфекция может прони- кать в ткани последа восходящим, гематогенным и нисходящим путями. В ряде случаев возможен и смешанный путь инфицирования. Самый частый путь – восходящий, когда возбудитель из влага- лища через канал шейки матки проникает в матку или уже сформированную полость амниона. Вос- ходящий путь инфицирования возможен также при преждевременном излитии околоплодных вод, длительных родах и инструментальных вме- шательствах. Для случаев доношенной беремен- ности наиболее характерно гематогенное инфи- цирование, когда возбудитель проникает в пла- центу из крови матери через спиральные артерии. Локализация повреждения при нисходящем пути инфицирования зависит от того, какой отдел пла- центы прилежит к отверстию маточной трубы. Возможны смешанные пути инфицирования, при которых процесс часто начинается как восходя- щий или гематогенный [10].
Так, в случае заражения трихомонадной инфек- цией или при активации хронического процесса, до формирования хориоамниотических оболочек, беременность может прерываться в результате самопроизвольного выкидыша. Если заражение произошло на более поздних сроках, восходящая инфекция развивается редко. Известно, что одно из наиболее частых проявлений урогенитальных инфекций у беременных женщин — фетоплацен- тарная недостаточность, которая характеризуется соответствующими эхографическими признаками, расстройством маточно-плацентарной и фетопла- центарной гемодинамики, нарушением реактивности сердечно-сосудистой системы плода [11, 18].
Несмотря на то что проблеме трихомонадной ин- фекции посвящено много научных исследований, практически отсутствуют данные о механизмах формирования фетоплацентарной недостаточно- сти в результате воздействия T. vaginalis, а сле- довательно, не разработаны критерии дисфунк- ции фетоплацентарного комплекса при трихомо- нозе, хотя очевидно, что антимикробное лечение в комплексе с патогенетически направленной те- рапией фетоплацентарной недостаточности поз- воляет улучшить перинатальный исход [19]. Ана- лиз литературных данных показал, что морфоло- гические особенности плаценты при трихомонад- ной инфекции у беременных женщин изложены лишь фрагментарно, не выявлены характер и сте- пень повреждения тканей последа в результате патологического воздействия T. vaginalis.
Выполненные исследования свидетельствуют о том, что трихомонадная инфекция может способ- ствовать возникновению преждевременных родов у беременных и послеродовых осложнений у ро- дильниц [14, 29]. Наличие входных ворот для ин- фекционного процесса – место отторжения деци- дуальной оболочки, а также физиологический дисбаланс нейрогуморальной регуляции организ- ма, приводящий к временной утрате общей и местной сопротивляемости, могут стать фоном для патологического воздействия T. vaginalis. Следует отметить, что заражение трихомонозом в послеродовом периоде ведет к инфицированию сразу нескольких отделов мочеполовой системы, включая нижний отдел прямой кишки. Нередко диагностируют эндомиометриты, сальпингиты, циститы, возможен тазовый перитонит [20].
Актуальным на сегодняшний день является тот факт, что возбудитель T. vaginalis изменил свои биологические и морфологические свойства. Ши- рокое, не всегда обоснованное применение мет- ронидазолсодержащих препаратов врачами раз- ных специальностей, а также экологически небла- гоприятная обстановка способствовали эволюци- онно-приспособительным изменениям возбудите- ля. Данные эпидемиологов и микробиологов сви- детельствуют о значительном сокращении цирку- ляции классических «вагинальных» трихомонад. Классически влагалищная трихомонада, описан- ная в 1836 г. парижским врачом A.A. Donnet, представляет собой клетку грушевидной формы размером около 20 мкм, с аксостилем, ундулиру- ющей мембраной и двумя парами жгутиков. Согласно последним данным, в настоящее время отмечается циркуляция преимущественно мелких уретральных, атипичных, амастиготных (безжгути- ковых) форм возбудителя. Кроме того, безжгути- ковые трихомонады могут не содержать аксо- стиль, ундулирующую мембрану и другие структу- ры [3]. Важной особенностью является то, что данные формы возбудителя трихомоноза клини- чески часто не вызывают видимого воспаления и протекают в целом бессимптомно. Ранее считав- шийся классическим для трихомоноза «клубнич- ный» симптом встречается только у 2% пациен- ток; пенистые выделения, которые можно связать с активным ростом трихомонад, наблюдаются примерно у 12% инфицированных женщин [2]. Как известно, способность микроорганизма вызывать симптомы заболевания является его важной ха- рактеристикой, поскольку она влияет на частоту, с которой инфицированные индивидуумы будут об- ращаться за медицинской помощью либо на осно- вании которой практикующие врачи будут иден- тифицировать заболевание. В данном случае трихомонадная инфекция чаще всего либо не со- провождается симптомами, либо вызывает незна- чительные симптомы, не доставляющие особых неудобств и не побуждающие больного обра- щаться за помощью, что в дальнейшем способ- ствует усугублению эпидемиологической обста- новки, а также продолжению патологического воз- действия инфекционного агента T. vaginalis на макроорганизм.
Особого внимания заслуживает отмеченный мно- гими отечественными и зарубежными исследова- телями общебиологический феномен – способ- ность влагалищных трихомонад к захвату и ре- зервированию различных патогенных и условно- патогенных микроорганизмов. Так, фагоцитоз уро- генитальными трихомонадами хламидий, мико- плазм, грибов и вирусов способствует количе- ственному уменьшению последних в половых пу- тях, что может приводить к снижению антигенного и токсикогенного воздействия, уменьшению фаго- цитарной реакции и снижению иммунного ответа организма на инфекционный фактор [4]. Послед- нее обстоятельство может быть ключевым звеном в цепи логических рассуждений о механизмах персистенции хламидий и других урогенитальных инфекций в организме человека, что во многом объясняет возможные причины их рецидивов, связанные с незавершенным фагоцитозом микро- организмов внутри влагалищных трихомонад. По данным ряда авторов, урогенитальный трихомоноз как моноинфекция выявляется у 10,5–35,9% больных с воспалительными заболеваниями уро- генитального тракта, в то время как ассоциатив- ные формы встречаются у 64,1–89,5% пациентов [20].
На сегодняшний день арсенал лабораторных ме- тодов для выявления T. vaginalis включает имму- нологические методы, ПЦР (полимеразная цепная реакция), метод выращивания трихомонад в бу- льонной культуре, а также микроскопический ме- тод (определение трихомонад в нативном препа- рате, окрашивание мазков-соскобов). Наличие атипичных (безжгутиковых) форм паразита спо- собствовало возникновению ряда сложностей и диагностических ошибок. Так, отсутствие жгутиков и ундулирующей мембраны содействует тому, что трихомонады визуально могут быть диагностиро- ваны как полиморфноядерные лейкоциты и эпи- телиоциты. Культуральный метод не всегда мо- жет оказаться приемлемым для клинической практики ввиду существенных временных затрат. При использовании иммунологических методов с целью диагностики T. vaginalis возникает много сложностей. В ряде случаев гуморальный ответ не наблюдается из-за того, что либо система ма- лочувствительна для выявления низкого уровня специфичных антител, либо не был вызван гумо- ральный ответ. В связи с особенностями иммун- ной системы беременных женщин, гуморальный ответ которых основан на функциональной ди- симмуноглобулинемии, достоверность результа- тов может быть снижена. Метод РИФ (реакция иммунофлюоресценции), позволяющий обнару- живать антигенные структуры, является ориенти- ровочным, так как интенсивность, яркость и отте- нок специфического свечения зависят от рН мон- тирующей жидкости или буфера, используемого для микроскопии, кроме того, свечение могут да- вать не только тестируемые возбудители. Поэто- му во всех сложных (сомнительных) случаях необходимо использовать ПЦР-диагностику [3, 9, 34, 40].
ПЦР-технология в скрининговом порядке с целью диагностики урогенитальных инфекций в акушер- ско-гинекологической практике на сегодняшний день применяется, к сожалению, редко. Чаще ис- пользуются рутинные методы, обладающие невы- сокой диагностической ценностью, особенно в случаях скрытого и латентного течения заболева- ния. В результате практикующие акушеры- гинекологи сталкиваются со сложной ситуацией: трихомонадная инфекция, протекающая у беременных женщин в большинстве случаев бессимп- томно, верифицируется широкодоступными лабо- раторными методами (особенно с учетом появле- ния амастиготных форм) лишь изредка. В итоге пациентке не назначается должное этиопатогене- тическое лечение, в то время как инфекционный агент патологически воздействует на организм, способствуя возникновению целого ряда ослож- нений беременности, послеродового и неонаталь- ного периодов.
Таким образом, широкое распространение трихо- монадной инфекции, изменение морфологических свойств возбудителя, сложности в клинико- лабораторной диагностике и, как следствие, рост перинатальных осложнений делают проблему трихомоноза весьма актуальной и требующей бо- лее детального изучения.
Однако проблема достоверной диагностики три- хомонадной инфекции у беременных женщин не единственная, которая возникает при патологиче- ском течении беременности. Трудности связаны и с терапией этого заболевания. Следует учиты- вать, что лечение урогенитального трихомоноза проводится лицам, у которых обнаружены T. vaginalis независимо от наличия или отсутствия клинических проявлений заболевания [8]. Основ- ными средствами терапии трихомонадной инфек- ции с момента внедрения в клиническую практику в 1960 г. метронидазола являются препараты группы 5-нитроимидазолов (5-НИ), причем метро- нидазол до сих пор остается наиболее популяр- ным. С 1985 г. в терапию мочеполового трихомо- ноза начали внедряться производные 5-НИ: тини- дазол, орнидазол, ниморазол [16]. Эти препараты относятся к ДНК-тропным лекарственным сред- ствам с избирательной активностью по отноше- нию к микроорганизмам, имеющим нитроредукта- зы. После проникновения нитроимидазола в мик- робную клетку под влиянием клеточных редуктаз препарат превращается в высокотоксичные мета- болиты, разрушающие нуклеиновые кислоты. Нитроимидазолы характеризуются высокой био- доступностью (80–100%), хорошо всасываются при вагинальном и интраректальном введении. Препараты незначительно связываются с белка- ми плазмы (10–20%), имеют большой объем рас- пределения, хорошо проникают в жидкости и тка- ни организма [17]. Способность препаратов груп- пы 5-НИ проникать через плацентарный барьер с созданием высокой концентрации в амниотической жидкости и крови плода ограничивает возможность их применения в I триместре беремен- ности. В то же время повышенный риск развития дефектов плода и тератогенности не подтвер- жден, поэтому в ряде стран (США, Канада) тера- пию трихомоноза метронидазолом проводят в максимально ранние сроки, в том числе в I три- местре беременности [4]. Отечественные авторы рекомендуют в I триместре обработку уретры и влагалища 4% водным раствором метиленового синего или раствором протаргола. Также возмож- но использование для местного воздействия про- тивогрибковых средств из группы производных имидазола. Пероральный прием препаратов груп- пы 5-НИ назначают начиная с III триместра бере- менности [15]. Ряд авторов отдает предпочтение однократному применению метронидазола (2,0 г внутрь, желательно перед сном), что позволяет быстро санировать пациентку [4, 8], но с целью прекращения распространения и элиминации воз- будителя следует назначать курсовое лечение[37].
Анализ имеющихся публикаций свидетельствует о высокой клинико-бактериологической эффектив- ности препаратов группы 5-НИ, но более нового поколения в сравнении с метронидазолом. Так, эффективность орнидазола составляет порядка 92,8–100% в сравнении с 73,4–95% у метронида- зола [6, 15]. Данное обстоятельство может быть обусловлено следующими факторами.
Во-первых, на сегодняшний день выделены штаммы T. vaginalis, устойчивые к метронидазолу. Опубликованы сообщения о более чем 100 рези- стентных к метронидазолу штаммах из США, по- рядка 20 устойчивых штаммов описаны европей- скими и российскими учеными [31, 36]. В настоя- щее время увеличивается количество публикаций о росте устойчивости трихомонад к метронидазо- лу. Известно, что устойчивость — это результат мутации, связанной со специфической по отноше- нию к препарату активацией лизосомальных фер- ментов цитоплазмы возбудителя, обладающих выраженной протеолитической активностью, а это позволяет им ингибировать действие метронида- зола. Трихомонады с высоким уровнем рези- стентности к препаратам метронидазола с трудом поддаются эрадикации. В подобных обстоятель- ствах для эффективного лечения требуется очень высокий токсичный уровень концентрации препа- рата, часто назначаемого одновременно внутрь и интравагинально или внутривенно. Очевидно, что такая методика неприемлема для беременных женщин.
Во-вторых, в последние годы появились трихомо- нады с измененной морфологией, низкой активно- стью нитроредуктаз и поэтому устойчивых к мет- ронидазолу. Примерно у 28% пациенток анаэроб- ная вагинальная флора способна инактивировать метронидазол [6].
В-третьих, в большинстве случаев наблюдаются ярко выраженные побочные эффекты метронида- зола (диспепсические расстройства, неприятный металлический привкус во рту, отсутствие аппети- та, диарея, головные боли, головокружения, бес- сонница, синкопальные состояния, аллергические реакции). Пациенты, принимавшие наксоджин, отмечают хорошую переносимость препарата, а побочные эффекты минимальны (сонливость, легкая тошнота, головокружение) и частота их не превышает 4% [17].
Неэффективность терапии мочеполового трихо- моноза может быть обусловлена также наруше- нием всасываемости препарата в желудочно- кишечном тракте, низкой концентрацией в очаге поражения, локализацией возбудителя в желези- стом аппарате мочеполовой системы [2].
Все вышеперечисленное обусловливает необхо- димость разработок альтернативных схем лече- ния с применением препаратов с наименьшим ко- личеством побочных явлений и обладающих бо- лее высокой эффективностью. Современная так- тика лечения трихомоноза должна основываться на полной эрадикации трихомонад, что позволит избежать развития осложнений и рецидивов.
Таким образом, несмотря на значительные до- стижения в изучении трихомонадной инфекции, не существует целостного представления о патоло- гическом воздействии инфекционного агента T. vaginalis на течение беременности и родов, дан- ные о механизмах формирования фетоплацен- тарной недостаточности при трихомонозе изло- жены фрагментарно, не разработаны критерии дисфункции фетоплацентарного комплекса при трихомонозе. Не менее важна разработка более эффективных методик лечения трихомоноза у бе- ременных женщин, которые должны основываться на применении препаратов с высокой микробио- логической эффективностью и минимальной ча- стотой побочных реакций.
Литература
1. Анкирская А.С. // Акушерство и гинекология. –1999. – № 3. – С. 8–10.
2. Баткаев Э.А., Рюмин Д.В. // Лечащий врач. –2002. – № 12. – С. 64–70.
3. Безжгутиковая форма Trichomonas vaginalis:проблемы диагностики и терапии / Н.Н.Полещук и др. // Актуальные вопросы дерматологии, венерологии и дерматокосме- тологии: м-лы V съезда дерматологов и вене- рологов Республики Беларусь. – Минск, 2006.– С. 271–275.
4. Белькова Ю.А., Козлов С.Н. // Фарматека. –2007. – № 10. – С. 20–24.
5. Боуден Ф. Дж., Гарнет Дж. П. // Инфекции, передаваемые половым путем. — 2001. – №6. – С. 5–13.
6. Гомберг М.А., Соловьев А.М. // Инфекции, пе- редаваемые половым путем. — 2003. – № 2. –С. 20–23.
7. Кисина В.И. // Врач. – 2006. – № 2. – С. 16–19.
8. Кисина В.И. // Инфекции, передаваемые по- ловым путем. – 2001. – № 6. – С. 14–17.
9. Костюк С.А., Кулага О.К. // Мед. новости. –2006. – № 9. – С. 94–97.
10. Кравцова Г.И., Брагина З.Н. Патология бере- менности. Патология последа: метод. рекомендации.– Минск, 2003.
11. Кузнецов М.И., Белковская М.Э., Бабаева О.И.// Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. – 2000. – № 4. – С.284–288.
12. Кулага О.К., Михалевич С.И. // Актуальные вопросы дерматологии, венерологии и дерматокосметологии: м–лы V съезда дерматологов и венерологов Республики Беларусь. – Минск, 2006. – С. 215–219.
13. Купреева С.В. // Рос. журнал кожных и венерических болезней. – 2007. – № 4. – С. 74–77.
14. Мавров Г.И., Осинская Т.В. // Укр. журнал дерматології, венерології, косметології. –2007. – № 2. – C. 74–78.
15. Молочков В.А. // Рос. журнал кожных и вене- рических болезней. – 2000. – № 3. – С. 48–56.
16. Падейская Е.Н. // Инфекции и антимикробная терапия. – 2000. – № 4. – С. 110–117.
17. Панкратов В.Г., Сафина М.Р., Панкратов О.В. // Рецепт. – 1999. – № 1–2 (6). – С. 94–96.
18. Сидорова И.С. и др. // Рос. вестник перинато- логии и педиатрии. – 2000. – № 2. – С. 5–8.
19. Сидорова И.С. и др. // Акушерство и гинеколо- гия. – 2001. – № 4. – С. 15–19.
20. Урогенитальный трихомониаз. Актуальные вопросы диагностики и лечения: пособие для врачей / В.М. Копылов и др. – М., 2001.
21. Урогенитальный трихомониаз: пособие для врачей / Д.К. Ермоленко и др. – СПб.; Великий Новгород, 2007.
22. Урогенітальний трихомоніаз: новітні підходи до діагностики і лікування: метод. рекомендації / Г.І. Мавров та ін. – Киев, 2004.
23. Цхай В.Б. Перинатальные аспекты хрониче- ской фетоплацентарной недостаточности при внутриутробном инфицировании: автореф. … дис. д–ра мед. наук. — Красноярск, 2000.
24. Al–Salihi F.L., Curran J.P., Wang J. // Pediatrics. – 1974. – Vol. 53, N 2. – P. 196–200.
25. Balaka B. et al. // Arch. Pediatr. – 2005. – Vol. 12, N 5. – P. 514–519.
26. Blattner R.J. // J. Pediatr. – 1967. – Vol. 71, N 4. – P. 608–610.
27. Bowden F.J., Garnet G.P. // Sex. Transm. Infections. – 2000. – Vol. 76. – P. 248–256.
28. Carter J.E., Whithaus K.C. // Amer. J. Trop. Med. Hyg. – 2008. – Vol. 78, N 1. – P. 17–19.
29. Cotch M.F. et al. // Sex. Transm. Dis. – 1997. – Vol. 24, N 6. – P. 353–360.
30. Danesh I.S., Stephen J.M., Gorbach J. // J. Emerg. Med. – 1995. – Vol. 13, N 1. – P. 51–54.
31. Meri T. et al. // J. Clin. Microbiol. – 2000. – Vol.38. – P. 763–767.
32. Minkoff H. et al. // Amer. J. Obstet. Gynecol. –1984. – Vol. 150, N 8. – P. 965–972.
33. Mullick S. et al. // Sex. Transm. Infections. –2005. – Vol. 81, N 4. – P. 294–302.
34. Petrin D. et al. // Clin. Microbiol. Rev. – 1998. –Vol. 11, N 2. – P. 300–317.
35. Postlethwaite R.J. // Clin. Pediatr. (Philad.). –1975. – Vol. 14, N 9. – P. 866–867.
36. Schmid G.P. et al. // J. Reprod. Med. – 2001. –Vol. 46. – P. 545–549.
37. Schwebke J.R., Desmond R.A. // Clin. Infect. Dis.– 2007. – Vol. 44, N 2. – P. 213–219.
38. Szarka K. et al. //Acta Microbiol. Immunol. Hung.– 2002. – Vol. 49, N 1. – P. 15–19.
39. Temesvári P., Kerekes A. // Pediatr. Infect. Dis.J. – 2004. – Vol. 23, N 3. – P. 282–283.
40. Wendel K.A. et al. // Clin. Infect. Dis. – 2002. –Vol. 35. – P. 576–580.
Статья опубликована в журнале «Медицинские новости», 2008, №9.
Источник: www.mednovosti.by
Комментировать