Современные алгоритмы лечения больныхлимфомой Ходжкина на ранних стадиях

Общим принципом терапии больных ЛХ является назначение оптимальной, то есть максимально эффективной и минимально токсичной терапии для каждого больного.

Химиотерапия на ранних стадиях ЛХ

В течение многих десятилетий стандартом терапии больных ЛХ начальной (М!) стадии считали луче­вую терапию (ЛТ). Однако в процессе длительного наблюдения установлено, что пациенты, которые получили ЛТ крупными полями (дистанционная гамма-терапия на вовлеченные в процесс лимфа­тические узлы, а также на соседние группы лимфа­тических узлов), имеют высокий риск заболеваний сердечнососудистой системы, нарушения функции легких, вторичных злокачественных новообразова­ний. Начиная с конца 80-х годов ХХ ст. в лечебной практике стали широко использовать схему ABVD (доксорубицин, блеомицин, винбластин, дакарбазин), разработанную как комбинацию, альтернатив­ную ранее использовавшейся схеме МОРР (хлорметин, винкристин, преднизолон, прокарбазин). За­мена в схеме хлорметина на доксорубицин ассо­циировалось с меньшей токсичностью на репродук­тивную систему и более низким риском развития вторичной лейкемии. На сегодня эффективность этой схемы подтверждена данными многочислен­ных исследований и рекомендована как стандарт лечения у пациентов с ЛХ I и II стадии заболевания большинством рабочих групп по лечению ЛХ (Bo­nadonna G. et al., 1975; Jones S.E., et al.,1983).

Проводятся исследования, направленные на изу­чение сравнительной эффективности схемы ABVD и других, более интенсивных режимов полихимио­терапии (ПХТ). В исследованиях EORTC (European Organization for Research and Treatment ofCancer — Европейская организация исследования и лечения рака) H9U и GHSG (German Hodgkin Lymphoma Study Group — Немецкая группа по изучению лимфом Ходжкина) HD11 сравнивали 4 курса ABVD и 4 курса базового BEACOPP (блеомицин, этопозид, доксорубицин, циклофосфамид, винкристин, пред­низолон, прокарбазин) и последующую ЛТ в дозах 20 или 30 Гр соответственно. В исследовании ECOG (Eastern Cooperative Oncology Group — Вос­точная объединенная онкологическая группа) срав­нивали эффективность 6 курсов ABVD и 12­недельной схемы Stanford V (доксорубицин, винб­ластин, хлорметин, блеомицин, винкристин, этопо­зид, преднизолон) с последующим облучением.

Большинство этих исследований еще не закрыты или закончены совсем недавно, поэтому оконча­тельные результаты и выводы еще не сделаны (Glick J.H. et al., 1998; Horning S.J. et al., 2002; Dug­gan D.B. et al., 2003; Horning S.J. et al., 2004).

ЛТ на ранних стадиях ЛХ

В исследовании GHSG HD1 пациенты на началь­ных стадиях ЛХ с промежуточным прогнозом, отве­тившие на лечение, были рандомизированы в груп­пы, получающие крупнопольную гамма-терапию в дозе 40 Гр или крупнопольную ЛТ в дозе 20 Гр + 20 Гр на вовлеченные в патологический процесс лим­фатические узлы. Статистически значимой разницы в результатах лечения по его завершению ученые не выявили. В другом исследовании (HD5) пациен­ты получали крупнопольную ЛТ полями в дозе 30 Гр и дополнительные 10 Гр на опухоль >10 см («bulky»). Согласно результатам всех этих иссле­дований сделан вывод о том, что доза облучения после завершения 2 альтернирующих курсов ПХТ COPP (циклофосфамид, винкристин, прокарбазин, преднизолон) / ABVD может быть снижена как ми­нимум до 30 Гр + 10 Гр на зоны «bulky».

Вопрос о том, могут ли поля облучения быть уменьшены до размеров вовлеченных очагов после адекватной ПХТ, исчерпывающе освещен в Милан­ском исследовании, в котором пациенты с началь­ными стадиями ЛХ не разделялись на группы в за­висимости от факторов риска, а также в исследова­нии GSHG HD8 (1993-1998гг.) с участием 1064 па­циентов, у которых проведено сравнение эффек­тивности крупнопольной ЛТ в дозе 30 Гр + 10 Гр на опухоль размером >5 см («bulky») и ЛТ в дозе 30 Гр на вовлеченные лимфатические узлы + 10 Гр на «bulky» после 2 альтернирующих курсов ПХТ по схеме COPP/ABVD. Средний период наблюдения составил 54 мес. Общая выживаемость (overall survival — OS) пациентов составила 91%, выжи­ваемость, свободная от неудач лечения (freedom from treatment failure — FFTF), — 83%. При сравне­нии обеих веток исследования значительных отли­чий в показателях FFTF (85,8 и 84,2% сответственно), 5-летней OS (90,8 и 92,4% соответственно), полных ремиссий (98,5 и 97,2% соответственно), прогрессирования заболевания (0,8 и 1,9 % соот­ветственно), рецидивов (6,4 и 7,7% соответствен­но), смерти (8,1 и 6,4% соответственно), а также вторичных злокачественных новообразований (4,5 и 2,8% соответственно) ученые не выявили. При этом частота ранних побочных эффектов, включая лейкопению, тромбоцитопению, тошноту, побочное влияние на желудочно-кишечный тракт, была выше после ЛТ расширенными полями. Согласно полу­ченным результатам, стандартным объемом лече­ния ЛХ с промежуточным прогнозом следует счи­тать 4 курса эффективной ПХТ с последующей ЛТ на вовлеченные лимфатические узлы.

Недостатком такого подхода к лечению было про­грессирование заболевания на терапии в 5% слу­чаев и риск развития рецидива заболевания в те­чение первых 5 лет у 15% больных. Но несмотря на это, схема ABVD стала стандартом лечения боль­ных ЛХ с промежуточным прогнозом благодаря сниженной острой и отдаленной токсичности по сравнению с протоколами, содержащими алкилирующие агенты.

В недавно завершенном исследовании ОИБО Ий11 проведено сравнение эффективности 2 разных схем ПХТ: 4 ABVD против 4 базовых ВЕАСОРР в стандартных дозах, но интенсифицированных во времени. Частота рецидива и прогрессирования заболевания после 4 курсов ABVD при неблагопри­ятном прогнозе остаются на уровне 10-15%. Во время проведения 5-го промежуточного анализа в октябре 2005 г. в исследовании участвовали 1300 пациентов. Через 40 мес наблюдения FFTF состав­ляла 87%, OS оказалась 96%.

Значительной разницы между 4 курсами ABVD и 4 курсами базового ВЕАСОРР ученые не выявили. Не зарегистрировали отличий в эффективности те­рапии при ЛТ вовлеченных лимфатических узлов в дозе 20 или 30 Гр.

В январе 2003 г. эта же исследовательская группа начала новое исследование HD14. В январе 2007 г. в нем уже принимали участие 1140 пациентов. В данном исследовании пациенты получали или 2 курса эскалированного ВЕАСОРР с двумя после­дующими курсами ABVD или 4 курса ABVD.

По завершению химиотерапии все больные полу­чили ЛТ на вовлеченные лимфатические узлы в дозе 30 Гр. Промежуточный анализ, проведенный через 18 мес от начала исследования, показал, что в обеих исследуемых группах уровень FFTF соста­вил 93%, ОБ — 100%. Зарегистрированы 2 смерти, 8 случаев прогрессирования заболевания и 12 ре­цидивов, 5 случаев вторичных злокачественных новообразований: из них 2 неходжкинских лимфомы и 3 солидные опухоли. 

На данный момент в 2 масштабных рандомизиро­ванных исследованиях сравнивается эффектив­ность 4 курсов комбинированной ПХТ с 6 курсами комбинированной ПХТ (Fermé C. et al., 2000).

В исследовании H8U, проводимом EORTC, участ­ников рандомизировали на три группы: пациенты 1­й группы получали комбинированную терапию с по­следующей ЛТ на вовлеченные лимфатические уз­лы, 2-й — такое же химиотерапевтическое лечение и субтотальное облучение лимфатических узлов, 3­й — лечение 4 или 6 курсами ПХТ по схеме MOPP/ABV (хлорметин, винкристин, прокарбазин, преднизолон, доксорубицин, блеоцин, винбластин) без последующей ЛТ. Значительных отличий по таким показателям, как OS и выживаемость, сво­бодная от прогрессирования (freedom from progression — FFP), между группами не выявили (Fermé C. et al., 2000).

В следующем исследовании H9U этой же исследо­вательской группы участников рандомизировали на две группы: пациенты 1-й получали лечение 4 или 6 курсами ПХТ по схеме ABVD, 2-й — 4 курсами по схеме BEACOPP без последующей ЛТ в обеих группах. При проведении первого внутреннего ана­лиза в октябре 2002 г. FFP составила 90% (без сравнения по ветвям исследования), окончатель­ные результаты ожидаются.

В Канадском национальном институте рака (Nation­al Cancer Institute of Canada — NCIC) в исследова­нии HD6 оценивали больных ЛХ I и II стадии с бла­гоприятным и неблагоприятным прогнозом. При этом пациенты с большой опухолью средостения и «bulky» (>10 см) были исключены из исследования. Пациентов рандомизировали на лечение комбини­рованной терапией, а именно: 2 курса ABVD с по­следующей ЛТ (расширенное мантиевидное + об­лучение селезенки или облучение парааортальных лимфатических узлов и мантиевидное облучение селезенки) или 4-6 курсов только ПХТ по схеме ABVD (в зависимости от скорости ответа). Согласно результатам первого анализа данных исследова­ния, FFP оказалась значительно выше при комби­нированной терапии. Хотя OS через 4 года от на­чала исследования была одинаковая в обеих груп­пах. Результаты этого исследования еще раз под­тверждают, что крупнопольная ЛТ или субтоталь­ное облучение лимфатических узлов устарели. На основании данных результатов можно выделить группу пациентов, для которых достаточно прове­дения ПХТ без облучения (Jones S.E. et al., 1983).

Начальные стадии ЛХ с благоприятным прогно­зом

Начальные стадии ЛХ с благоприятным прогно­зом — группа благоприятного риска (ESMO — European Society for Medical Oncology/Европейское общество медицинской онкологии: 1-11 стадия без факторов неблагоприятного прогноза, NCCN — National Comprehensive Cancer Network/Национальное общество всесторонних исследований рака: IA-IIA стадия без факторов неблагоприятного прогноза).

Длительно существующий подход к лечению на­чальных стадий ЛХ с благоприятным прогнозом, который предполагал применение крупнопольной ЛТ, в настоящее время признан нецелесообразным в большинстве исследованиях (Hagenbeek A. et al., 2000). Вместо этого при начальных стадиях ЛХ с благоприятным прогнозом стали применять корот­кие курсы ПХТ в комбинации с ЛТ на вовлеченные лимфатические узлы (только на лимфатические узлы, изначально вовлеченные в патологический процесс) (Nogova L. et al., 2005). Большинство ис­следовательских центров и групп отдают предпоч­тение назначению 4 курсов ПХТ, включающих док­сорубицин, блеомицин, винбластин и дакарбазин (ABVD) с последующей ЛТ на вовлеченные лимфа­тические узлы (30-35 Гр) (Horning S.J. et al., 2002; Sieber M. et al., 2002).

Согласно стандартам ESMO, при начальных стади­ях ЛХ с благоприятным прогнозом достаточно про­ведения 2 курсов ПХТ по схеме ABVD и последую­щей ЛТ в дозе 30 Гр на вовлеченные лимфатиче­ские узлы (Lister T.A. et al., 1989; Engert A. et al., 2007). В исследованиях GHSG (HD7 и HD10) и в исследованиях EORTC (H7F и H8F) также показано, что проведение комбинированной химиолучевой терапии значительно уменьшает количество реци­дивов (Noordijk E.M. et al., 2006). При этом 2 курса по схеме ABVD не уступают в эффективности 4 курсам по той же схеме и ЛТ в дозе 30 Гр. Вариант лимфоидного преобладания ЛХ (неклассический вариант с иммунофенотипом CD15-/CD30-/CD20+) I стадии требует применения только ЛТ в дозе 30 Гр (Ekstrand B.C. et al., 2003; Rehwald U. et al., 2003; Cheson B.D. et al., 2007).

Американские стандарты лечения NCCN отличают­ся от европейских рекомендаций ESMO. Прежде всего необходимо отметить, что начиная с 2008 г. алгоритм лечения ЛХ в США включает также данные совмещенной позитронной эмиссионной томо­графии и компьютерной томографии (ПЭТ-КТ), вы­полненной после первых 4 курсов ПХТ. Итак, для больных начальных стадий группы низкого риска рекомендуется лечение по одной из двух опций. Согласно рекомендациям категории І — проведе­ние ПХТ по схемам ABVD или Stanford V (ориенти­ровочное количество курсов ABVD — 4или 12­недельная схема Stanford V), при условии достиже­ния полной ремиссии, подтвержденной ПЭТКТ, — ЛТ на вовлеченные лимфатические узлы. При дос­тижении частичной ремиссии возможна ЛТ на во­влеченные лимфатические узлы с последующим рестадированием на ПЭТ-КТ или же повторная биопсия ПЭТ-положительного очага. При отрица­тельных результатах биопсии — ЛТ на вовлечен­ные лимфатические узлы, при положительных дан­ных — тактика, как при рецидиве или прогрессиро­вании заболевания (National Comprehensive Cancer Network, 2008).

Начальные стадии ЛХ с неблагоприятным про­гнозом

Начальные стадии ЛХ с неблагоприятным про­гнозом — группа ЛХ промежуточного риска (ESMO: стадия I-II с факторами неблагоприятно­го прогноза, NCCN: стадия IA-IIA с факторами неблагоприятного прогноза).

Для пациентов с ранними стадиями ЛХ с неблаго­приятным (промежуточным) прогнозом (І и ІІ стадия с определенными факторами риска) общепринятым подходом считается комбинация ПХТ с ЛТ. Тем не менее влияние на исход единственного фактора риска, оптимальные схемы ПХТ, необходимое ко­личество курсов, объем ЛТ и дозы облучения яв­ляются предметами непрекращающихся дискуссий и основанием для дальнейших исследований (Jones S.E. et al., 1983; Engert A. et al., 2003).

По рекомендациям ESMO объем лечения больных данной группы можно ограничить 4 курсами ПХТ по схеме ABVD и ЛТ в дозе 30 Гр на вовлеченные лимфатические узлы. По данным этой организации крупнопольная ЛТ или 6 курсов ПХТ имеют анало­гичный эффект, но более токсичны (Canellos G.P. et al., 2002; Engert A. et al., 2003; Cheson B.D. et al., 2007; Engert A., Dreilyng M., 2008).

Согласно рекомендациям NCCN 2009 года (http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_gui delines.asp), больным I-II стадии заболевания при наличии неблагоприятных факторов прогноза, та­ких как опухоль средостения >10 см («bulky»), на­личие В-симптомов интоксикации, СОЭ >50 мм/ч, вовлечение в патологический процесс >3 лимфати­ческих зон или >1 экстранодального очага, прово­дят от 4 до 6 курсов ПХТ по схеме ABVD с после­дующей ЛТ на вовлеченные области или 3 курса по схеме Stanford V с ЛТ в дозе 36 Гр на очаги, изна­чальные размеры которых превышали 5 см по дан­ным ПЭТ-КТ (Press O.W. et al., 2001; Horning S.J. et al., 2002; Horning S.J. et al., 2007).

Рестадирование рекомендуется проводить после 4 курсов по схеме ABVD или 3 мес терапии по схеме Stanford V.

В группе больных, которые получили лечение по схеме ABVD, дальнейшая тактика терапии зависит от того, какие результаты лечения достигнуты по­сле завершения 4 курсов ПХТ. При условии дости­жения полной ремиссии рекомендуется провести дополнительно 2 курса ПХТ по той же схеме с по­следующим наблюдением (у пациентов при отсут­ствии большой опухолевой массы) или ЛТ на во­влеченные лимфатические узлы при наличии у больного большой опухолевой массы. Альтерна­тивной опцией является ЛТ на вовлеченные лим­фатические узлы и наблюдение. Всем пациентам, у которых после 4 курсов ABVD достигнута частичная ремиссия, рекомендуется дополнительное прове­дение 2 курсов ABVD, после завершения — ПЭТКТ. При отрицательных результатах ПЭТ-КТ реко­мендуется ЛТ на вовлеченные зоны. При положи­тельных результатах ПЭТ-КТ возможно проведение ЛТ на вовлеченные лимфатические узлы или по­вторная биопсия ПЭТ-положительного очага. Так­тика в зависимости от результатов биопсии анало­гична такой же при лечении ранних стадий с благо­приятным прогнозом (Bonadonna G. et al., 2004; Engert A. et al., 2007).

В группе больных, которые получили лечение по схеме Stanford V, рекомендуется проводить ПЭТ-КТ по завершению полного объема ПХТ (3 мес тера­пии). При отсутствии данных о прогрессировании заболевания рекомендуется проведение ЛТ на оча­ги, инициальные размеры которых были >5 см, и на очаги, позитивные на ПЭТ. Через 3 мес рекоменду­ется повторно провести ПЭТ-исследование (Horning S.J. et al., 2004; Ferme C. et al., 2007).

Таким образом, лечение больных ЛХ на ранних стадиях, согласно рекомендациям большинства ис­следовательских групп, включает назначение ком­бинированной химиолучевой терапии. Общеприня­тым режимом ПХТ для больных ранних стадий без факторов неблагоприятного прогноза является курс ABVD. Количество курсов ПХТ зависит от стадии заболевания (I или II), ответа опухоли на проводи­мую терапию, наличия факторов неблагоприятного прогноза. Больным ЛХ II стадии с наличием боль­шой опухолевой массы, а также других факторов неблагоприятного риска возможно проведение ПХТ по более интенсивной схеме эскалированный BEACOPP или Stanford V.

Обязательным условием максимально эффектив­ного лечения остается проведение ПХТ в полных дозах без ее редукции, с соблюдением интервалов между курсами, а также обязательного промежу­точного рестадирования на этапах терапии (чаще после 4 курсов ПХТ) для первичной оценки ответа опухоли на лечение и планирования дальнейшей терапии на основании полученных результатов (Diehl V. et al., 2003).

Литература

• Bonadonna G., Zucali R., Monfardini S. et al.            (1975) Combi­nation chemotherapy of Hodgkin’s disease with adriamycin, bleomycin, vinblastine, and imida­zole carboxamide versus MOPP. Cancer, 36(1): 252-259.
• Bonadonna G., Bonfante V., Viviani S.et al. (2004) ABVD plus subtotal nodal versus involved-field radiotherapy in early-stage Hodg­kin’s disease: longterm results. J. Clin. Oncol., 22(14): 2835-2841.
• Canellos G.P., Niedzwiecki D.— (2002) Long­term follow-up of Hodgkin’s disease trial. N. Engl. J. Med., 346(18): 1417-1418.
• Cheson B.D., Pfistner B., Juweid M.E. etal.; International Harmonization Project on Lymphoma (2007)
• Revised response criteria for malignant lym­phoma. J. Clin. Oncol., 25(5): 579586.
• Carbone P.P., Kaplan H.S., Musshoff K. et al. (1971) Report of the Committee on Hodgkin’s Disease Staging Classification. Cancer Res., 31(11): 1860-1861.
• Diehl V., Franklin J., Pfreundschuh M. et al. ; German Hodgkin’s Lymphoma Study Group (2003) Standard and increased-dose BEACOPP chemotherapy compared with COPPABVD for advanced Hodgkin’s disease. N. Engl. J. Med., 348(24): 2386-2395.
• Duggan D.B., Petroni G.R., Johnson J.L. et al. (2003) Randomized comparison of ABVD and MOPP/ABV hybrid for the treatment of ad­vanced Hodgkin’s disease: report of an inter­group trial. J. Clin. Oncol., 21(4): 607-614.
• Engert A., Dreilyng M.————- (2008) Hodg­kin’s lymphoma: ESMO Clinical recommenda­tions for diagnosis, treatment and follow-up. Ann. Oncol., 19 (suppl 2): ii65-66
• Engert A., Franklin J., Eich H.T. et al. (2007) Two cycles of doxorubicin, bleomycin, vinblas­tine, and dacarbazine plus extended-field radio­therapy is superior to radiotherapy alone in ear­ly favorable Hodgkin’s lymphoma: final results of the GHSG HD7 trial. J. Clin. Oncol., 25(223): 3495-3502.
• Engert A., Schiller P., Josting A. et al. (2003) Involved-field radiotherapy is equally effective and less toxic compared with extended-field ra­diotherapy after four cycles of chemotherapy in patients with early-stage unfavorable Hodgkin’s lymphoma: results of the HD8 trial of the Ger­man Hodgkin’s Lymphoma Study Group. J. Clin. Oncol., 21(19): 3601-3608.
• Ekstrand B.C., Lucas J.B., Horwitz S.M. et al.(2003) Rituximab in lymphocyte-predominant Hodgkin disease: results of phase 2 trial. Blood, 101(11): 4285-4289.
• Fermé C, Eghbali H, HagenbeekA.————————————————— (2000)MOPP/ABV (M/A) hybrid irradiation in unfavor­able supradiaphragmatic clinical stages I-II HD: comparison or three treatment modalities, pre­liminary results of the EORTC-GELA H8-U ran­domized trial in 995 patients. Blood; 96: 576a (Abstr. 2473).
• Fermé C., Eghbali H., Meerwaldt J.H. et al. (2007) Chemotherapy plus involved-field radiation in early-stage Hodgkin’s disease. N. Engl. J. Med., 357(19): 1916-1927.
• Glick J.H., Young M.L., Harrington D. et al.(1998)    MOPP/ABV hybrid chemotherapy for advanced Hodgkin’s disease significantly im­proves failure-free and overall survival: the 8year results of the intergroup trial. J. Clin. On­col., 16(1): 19-26.
• Hagenbeek A., Eghbali H., Fermé C. et al.(2000)  Three cycles of MOPP/ABV M/A hybrid and involved-field irradiation is more effective than subtotal nodal irradiation in favorable su­pradiaphragmatic clinical stages I-II Hodgkin’s disease: preliminary results of the EORTCGELA H8-F randomized trial in 543 patients. Blood; 96(11): 575a (Abstr. 2472).
• Henry-Amar M., Friedman S., Hayat M. et al. (1991) Erythrocyte sedimentation rate predicts early relapse and survival in early-stage Hodg­kin disease: the EORTC Lymphoma Coopera­tive Group. Ann. Intern. Med., 114(5): 361-365.
• Horning S.J., Hoppe R.T., Breslin S. et al. (2002) Stanford V and radiotherapy for locally extensive and advanced Hodgkin’s disease: mature results of a prospective clinical trial. J. Clin. Oncol., 20(3): 630-637.
• Horning S.J., Hoppe R.T., Advani R. et al.(2004)   Efficacy and late effects of Stanford V chemotherapy and radiotherapy in untreated Hodgkin’s disease: mature data in early and advanced stage patients. Blood, 104: 92a (Abstr. 308).
• Horning S.J., Hoppe R.T., Advani R.H. et al.(2007)  A prospective trial of involved field radia­tion (IFRT) + chemotherapy compared to ex­tended field (EFRT) radiation for favorable Hodgkin disease: survival differences and im­plications of mature follow-up for current com­bined modality therapy. J. Clin. Oncol., 25(18 Suppl 1): Abstract 8014.
• Jones S.E., Haut A., Weick J.K. et al. (1983) Comparison of adriamycin-containing chemo­therapy (MOP-BAP) with MOPP-Bleomycin in the management of advanced Hodgkin’s dis­ease. A Southwest Oncology Group Study. Cancer, 51(8): 1339-1347.
• Lister T.A., Crowther C., Sutcliffe S.B. et al. (1989) Report of a committee convened to dis­cuss the evaluation and staging of patients with Hodgkin’s disease: Cotswolds meeting. J. Clin. Oncol., 7(11): 1630-1636.
• Lister T.A., CrowtherD.————————————- (1990) Staging for Hodgkin’s disease. Semin. Oncol., 17(6): 696-703.
• Mauch P.V., Armitage J.O., Diehl V. et al. (eds.)(1999)  Hodgkin’s disease. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia, PA, p. 223-228.
• National Comprehensive Cancer Network (2008)    NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Hodgkin Disease/Lymphoma. V.2.2008 (http://archives.who.int/professionals/physiciangls/PDF/hodgkins.pdf).
• Noordijk E.M., Carde P., Dupouy N. et al. (2006) Combined-modality therapy for clinical stage I or II Hodgkin’s lymphoma: long-term re­sults of the European Organisation for Re­search and Treatment of Cancer H7 rando­mized controlled trials. J. Clin. Oncol., 24(19): 3128-3135.
• Nogova L., Reineke T., Eich H.T. et al. (2005) Extended field radiotherapy, combined modality treatment or involved field radiotherapy for pa­tients with stage IA lymphocyte-predominant Hodgkin’s lymphoma: a retrospective analysis from the German Hodgkin Study Group (GHSG). Ann. Oncol., 16(10): 1683-1687.
• Press O.W., LeBlanc M., Lichter A.S. et al.(2001)   Phase III randomized Intergroup trial of subtotal lymphoid irradiation versus doxorubi­cin, vinblastine, and subtotal lymphoid irradia­tion for stage IA to IIA Hodgkin’s disease. J. Clin. Oncol., 19(22): 4238-4244.
• Rehwald U., Schulz H., Reiser M._ et al. (2003) Treatment of relapsed CD20+ Hodgkin lym­phoma with the monoclonal antibody rituximab is effective and well tolerated: results of a phase 2 trial of the German Hodgkin Lympho­ma Study Group. Blood, 101(2): 420-424.
• Sieber M., Franklin J., Tesch H._ et al. (2002) Two cycles of ABVD plus extended field radio­therapy is superior to radiotherapy alone in ear­ly stage Hodgkin’s disease: results of the Ger­man Hodgkin’s Lymphoma Study Group (GHSG) trial HD7. Blood, 100: 341a.