Вложения в профилактику могут принести выгоду в виде уменьшения затрат на лечение. Но болезнь нужно не только профилактировать, но и лечить…
Натали Безмен (Наталья Бондаренко)
Что же «не так» с такой с виду хорошей и правильной реформой «по Супрун», почему есть сомнения, что будет реализовано так, как надо?
Поговорим о профилактике. Да, вложения в профилактику могут принести финансовую выгоду в виде уменьшения затрат на лечение, уменьшение выплат по поводу инвалидности и случаев нетрудоспособности. И за счет увеличения числа работающих и времени, когда они работают. Безусловно.
Нет ощущения, что нынешние спикеры и чиновники МОЗ понимают, что уплата налогов (еще раз, весьма немаленьких — и таким образом перераспределение через бюджет немаленького процента ВВП) предполагает, что аккумулировавшее эти средства государство должно заниматься не только тем, что будет выгодно ПОТОМ, но и тем, чем ему поручено — самим фактом уплаты налогов — заниматься сейчас.
То есть заболевания нужно не только профилактировать, но и лечить. Сейчас.
Кроме этого сама профилактика, как известно, делится на первичную и вторичную. И это первичная занимается профилактикой новых случаев заболеваний.
Вторичная профилактирует обострение и ухудшение течения уже имеющихся. Как раз она и снижает расходы в связи с инвалидностью и временной нетрудоспособностью. И это — выявление и лечение заболеваний, а вовсе не душеспасительные беседы в кабинете семейного врача про ЗОЖ.
Большинство тяжелых по последствиям и затратных по расходам на лечение заболеваний коррекция ЗОЖ не предупреждает.
(Не говоря уже о том, что и взгляды на то, что же такое ЗОЖ и правильное питание тоже меняются — и извинения американской диетической ассоциации касаемо рекомендаций о снижении употребления животных жиров, с тяжелыми последствиями введшие в заблуждение весь мир, — яркий пример.)
ЗОЖ не профилактирует онкологические заболевания, к примеру.
И когда мы говорим о профилактике онкологии (судя по отдельным высказываниям и.о. министра здравоохранения лучше ведь заниматься профилактикой в том числе онкологии, чем тратить деньги на лечение) — мы говорим о РАННЕМ ВЫЯВЛЕНИИ, о скрининговых программах. Беседы о ЗОЖ к этому имеют отношение от слова никак.
Скрининговые программы — это УЗИ, это маммография, это гастроскопия и обследование на хеликобактер, это онкомаркеры и генетические исследования. Это все — огромные деньги.
Трудно представить, что квалифицированные специалисты это не понимают. Как трудно представить, что люди, которые работают в МОЗ не знают, что денег на финансирование всего этого нет. Сейчас, по крайней мере.
Потому что можно сколько угодно говорить, что через бюджет перераспределяется большой процент ВВП, можно говорить, что в этом году увеличено финансирование тех или иных программ по сравнению с предыдущим периодом — нужно еще и понимать, что ни аппаратура, ни расходные материалы у нас в стране не производятся, а покупаются и завозятся.
А курс гривны изменился, да, и за возросшее финансирование сейчас мы сможем купить меньше, чем покупали несколько лет назад.
Поэтому это мы аккумулируем через налоги гигантские средства в бюджет. От этого они на самом деле не становятся гигантскими.
У правительства нет своих денег, а значит у МОЗа — тоже
И они не могут сами решить, заниматься оказанием медицинской помощи, или нет.
Но бюджет от этого не перестает быть африканским. Потому что даже большая часть, отобранная в бюджет из экономики, — это часть от общей мизерной суммы. И из этой мизерной части от мизерной суммы нужно купить все необходимое по мировым ценам. И на все необходимое априори не хватит. И надо решить, что сократить, а что профинансировать. (И себя не обидеть, да, но сейчас не про это!)
И вот вместо того, чтобы честно сказать об этом народу и принять болезненные, но неизбежные решения — делается вид, что проблема не в страшном дефиците финансирования, и не в том, что в текущих условиях объективно невозможно профинансировать все и в полном объеме — просто потому что мы нищая страна, с нищенским африканским ВВП и нехваткой собственного производства товаров медицинского назначения.
Делается вид, что можно решить проблему путем оптимизации и смены приоритетов. Говорится, что это — реформа.
И, кстати, может и так. Только это реформа, призванная не улучшить качество оказания медицинской помощи, а, следовательно, увеличить срок жизни и улучшить качество жизни населения. Это реформа-секвестр. Ее цель — выбрать и решить какие сферы будут финансироваться за счет бюджета (за счет наших денег!) — то есть на какие сферы денег у нас хватает — а какие не будут. И сделать это мало того, что за счет в том числе труда врачей (про обещанную круглосуточную доступность все помним), так еще и убедив население, что это все — для его блага.
Конечно, есть сомнения, насколько просчитана экономическая оправданность и эффективность именно таких выбранных приоритетов. Акцент на первичке и на беседах про ЗОЖ понятен — наверное, на это действительно можно потратить меньше всего. Не факт, что в отдаленной перспективе это даст экономические преимущества — но кто же когда о перспективе думает, да.
Вы спросите — а где же здесь реформа здравоохранения?.. Какая реформа?
Разве есть выработанное и озвученное обществу видение и направление реформы? Разве оно было озвучено Президентом до выборов — и вы на выборах подтвердили, что с его видением согласны? Там что-то было разве про то, что вверенное ему Государство отныне делает своим приоритетом профилактику заболеваний? Большинство в Парламент пришло с намерением и обязательством менять Конституцию под совершенно иное видение оказания медицинской помощи?
Какая реформа?
Может, мы видим от новой команды четкий перечень того, что она собирается сделать — и видим перечень подготовленных законопроектов под это? Перечень законопроектов и нормативных актов, которые нуждаются в отмене и пересмотре? В том числе — перечень той нормативки, которая крайне мешает жить и развиваться отрасли, но при этом не зависит от МОЗа от слова никак?
Для отмены этого всего нужны не правильный министр или правильный состав МОЗа и даже Комитета Рады — для этого нужна политическая воля Президента и Премьера.
Один же вроде поставил, а другой вроде поддерживает — как насчет проявить политическую волю и отменить-учредить нормативную документацию?
И лучшее, что может сделать новая команда МОЗ — это хотя бы подготовить и огласить перечень нуждающейся в немедленном упразднении или пересмотре нормативной базы. Еще МОЗ может представить свое видение реформы. Не мы решили, что должно и будет вот так, а мы предлагаем то-то и то-то и вот такие расчеты и обоснования.
Основной конфликт — именно в различном понимании функции МОЗ в Украине. Наверняка кроме того, что у кого-то есть какое-то понимание — разное, ок, — есть еще и документы, законы, приказы, которые это все регламентируют.
МОЗ говорит, что он не должен заниматься лечением и спасением жизней, а должен заниматься профилактикой. На первичном уровне. Хорошо. Такая точка зрения может существовать. Ок.
Но тогда должно быть принято решение — на законодательном уровне — Президент, Рада, изменения в Конституцию, что вот Государство больше не занимается оказанием медицинской помощи. Или занимается, но в строго регламентированном объеме.
Это нормально, есть такие страны, даже в Европе.
Но это решение должно быть принято, обществу нужно об этом сказать, верно? А не министр и Ко (и тем более и. о.) единолично решает такие вещи — что у нас теперь профилактика в приоритете, например.
Дальше. Если такое решение принято, то должны быть шаги логичные в этой ситуации. Во-первых, нужно честно сказать обществу что огромные ставки налогов не подразумевают от слова совсем заботу о заболевшем гражданине в том размере, который ему был обещан (и на самом деле не предоставлялся, будем честны) ранее. И общество или согласно, или требует снижения налоговых ставок — гражданин же теперь официально будет платить или доплачивать сам, государство готово вот потратить 210 гривен в год (причем в эту сумму входят не только анализы-обследование, но и зарплата врача, аренда офиса и прочее), или возмещения потраченного на здоровье в качестве налогового кредита.
Дальше следует сказать, что раз Государство и МОЗ больше не лечат — то ведь кто-то же должен, верно? Значит, это должны быть частники. Рынок медицинских услуг, вот это все.
Что из этого планируется делать? Какие шаги уже сделаны в этом направлении?
Конечно, на самом деле нужно еще и все усилия направлять на рост ВВП — тогда и денег будет больше, на все, включая зарплаты, медицину и армию. Это скучно и банально, про это уже даже не говорят. Это мало относится собственно к здравоохранению… Это совсем другая история — и, может быть, мы расскажем об этом как-нибудь в другой раз.
Читать все статьи Натальи Бондаренко
(Продолжение следует.)
Комментировать