Наталья Бондаренко
Когда мы говорим, что все вокруг — лишь проявления Карго-культа, что мы лишь имитируем полезную и правильную деятельность, везде, от науки и образования до политики — то и медицина не стоит на месте. В том числе и в таких вещах, как профилактика.
Она бывает разная. Первичная и вторичная. Успешная и не очень. Как государственная программа — это если Государство решило (или его заставили так решить — жители или обстоятельства), что ему таки стоит этим озаботиться. Как личное дело каждого — это если Государству все равно, на данный момент, пока ему еще кажется, что нас у него много.
Как насчет такой разновидности, которая ни к чему значимому не приводит? Но при этом, вроде как, существует?
Примеры? Масса. Но можно глубоко и не копать, пока. Просто зайти в любую поликлинику, любую женскую консультацию, послушать чуть ли не любого нашего деятеля, вещающего с экрана ТВ или со страниц журналов на тему необходимости внимательно относиться к своему здоровью.
И это неоспоримо, конечно. Пока наше здоровье не нужно нам самим — оно не нужно никому. На сегодня это реальность.
Но вот только как насчет того, чтобы предложить современные способы контроля?
Так нет, мы продолжаем сеять и распространять устаревшие уже заблуждения. Играем при этом на руку нашим дорогим, во всех смыслах, чиновникам — от медицины и вообще. С тяжкими последствиями для пациентов.
Потому что всегда, когда мы пропагандируем, например, самообследование молочных желез — говорим об этом, вешаем на стену очередной плакат, вручаем брошюру со всеми этими «станьте перед зеркалом, руки поднимите-опустите, пропальпируйте по кругу» и т. д. — мы обманываем. Обманываем, что это эффективно. Что достаточно. Внушаем ложное чувство покоя и безопасности. Не говорим, что это давно уже вчерашний день. Или даже позавчерашний.
Ведь аксиома же, что чем меньше стадия, чем раньше обнаружен рак — тем больше шансов на успех лечения. Для меня было шоком узнать недавно, что для рака груди эти шансы действительно хороши тогда, когда опухоль не превышает одного сантиметра (!). И на рост до такого размера в среднем уходит лет семь. А все, что больше одного сантиметра — это уже очень и очень плохо, в том числе для прогноза. Для обследовать-прооперировать-полечить-взять за это деньги — нормально. А вот для успеха всего этого — плохо.
А опухоль до одного сантиметра не может быть пальпируемой. Такие дела. Как только пальпируемая, и если это рак, — сразу шансы совсем не те, что хотелось бы. Ну, а о деформации сосков, изменении кожи и прочих признаках запущенного процесса уже и речи нет.
И есть же при этом методы для скрининга и обнаружения именно на ранних стадиях, до одного сантиметра. «Золотой стандарт» — маммография. Обязательна к применению для женщин после 40 лет в развитых странах. В дополнение и для тех, кому меньше 40, — УЗИ. Да, конечно, это тоже не дает стопроцентной гарантии, но все же. Скрининг, он потому и скрининг, что позволяет выловить достаточное количество именно тогда, когда и подозрений еще никаких нет.
Но нет, мы упорно цепляемся за отжившее и неэффективное, и поем свою песню про самообследование. Так что мы профилактируем, и чего добиваемся такой пропагандой?
Льем воду на мельницу государства, утверждающего, что оно достаточно тратит денег на здравоохранение и это просто мы неправильно ими распоряжаемся? Позволяем ему скрывать ту простую истину, что даже для вот такого вопроса как организация обязательного скрининга рака груди, хотя бы раз в три года каждой женщине после 40 лет — денег не предусмотрено и в ближайшее время предусмотрено вряд ли будет?
Хорошо, пусть МОЗ это на себя не возьмет. Денег нет, и так далее. Так, может, хотя бы начать говорить людям правду? «Дорогие, так и так. Маммография стоит гривен 700–800. Хотя бы раз в три года. Правда, очень надо! Реально спасает жизни и позволяет спать спокойно».
А плакаты и брошюры, ну честное слово… Не позорьтесь.
Читать все статьи Натальи Бондаренко
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Комментировать