Есть мнение На заметку Наши за рубежом

Медицина в Канаде: Что думают врачи?

Канада в вопросе организации системы здравоохранения для нас особо интересна, потому что нынешнее издание нашей медицинской реформы во многом похоже на то, что существует там. А еще потому что не раз встречалось мнение, что канадская медицина максимально социально ориентирована, и при этом представляет собой чуть ли не систему победившего диктата врачей: Государство платит за их работу и при этом мало вмешивается и практически не имеет инструментов контроля. В общем, мечта, а не система — причем и с точки зрения пациента, и с точки зрения врача.

Дмитрий Бергер,  Натали Безмен (Наталья Бондаренко)

Так ли это на самом деле? Чтобы разобраться в ситуации, канадским врачам были заданы вопросы. Ответы получились очень разные и порой противоречивые.

Медицина в Канаде в вопросах и ответах

И все же основные моменты прозвучали:

  • Здравоохранение — игрушка не из дешевых.
  • И система, направленная на доступность медицинской помощи для всех — тем более.
  • Это понятно Правительству (потому что оно контролирует бюджет и расходы) и врачам (и потому что они представляют себе себестоимость, и потому что именно на них — сюрприз! — в том числе пробуют экономить). Это далеко не всегда понимают пациенты — потому что к хорошему привыкаешь, и патернализм — он как наркотик.
  • Оптимизация расходов достигается за счет того, что запасом прочности, дублированием функций и удобством пациента и врача пришлось пренебречь: да, помощь окажут всем, но добро пожаловать в очередь.
  • Оптимизация работы частного врача (включая наем на работу личного клерка) — личная проблема самого врача. Врач в скорой помощи, например, нанимает клерка, потому что в свою 24-26 часовую смену, с таким потоком, что пациенты спят в коридорах на каталках, врачу и так есть чем заняться. Нанимает и платит из своего кошелька, если хватает денег. Их хватает не всегда, даже в Канаде. Нынешняя наша реформа предполагает нечто подобное и для нас — и здесь много вопросов, и по тому, каков должен быть уровень оплаты труда у врача, и его загруженность, и достаточное количество подготовленных ассистентов. Мы готовы к этому? Включая врачей — к такому ритму и потоку?
  • И, наверное, один из самых заслуживающих внимания выводов — оценка эффективности, взгляд изнутри. Есть вот такая система здравоохранения, она социально направленна и, в принципе, делает медицинскую помощь доступной для большинства граждан. Она очень дорого обходится бюджетам — и федеральному, и местным. И при этом она:
  1. все равно не отвечает на все вопросы;
  2. не смотря на свою дороговизну стопорится, потому что денег все время не хватает;
  3. самими работниками оценивается как неэффективная.

И здесь я хотела бы заметить, что оценка системы оказания медицинской помощи как неэффективной с точки зрения именно врача — вот это очень важно. Врач такие выводы делает все-таки исходя из параметров, отличных от параметров чиновников и даже пациентов. Думаю, это справедливо и для врача в Канаде. Нужно очень хорошо думать, анализировать и продвигаться постепенно, чтобы выстроить национальное здравоохранение не только таким, чтобы оно отвечало запросам общества и было нам по карману — оно в первую очередь должно решать еще и медицинские задачи. Да, это непросто — тем более на современном технологическом уровне и в текущей демографической ситуации, и все же. Простые задачи, простые ответы — все это закончилось. Добро пожаловать в этот сложный-сложный мир.

Читать все статьи Натальи Бондаренко

(Продолжение следует.)

 

Комментировать

Нажмите для комментария

Здравствуйте,
Выйти

Мы на Facebook