Кто лучше? ВОЗ о системах здравоохранения разных стран

Система здравоохранения – одно из ключевых звеньев всего механизма государства. О какой бы стране не шла речь, люди болеют везде, и рассчитывают на помощь и поддержку со стороны государственных медицинских учреждений. США является одной из наиболее развитых стран, и тем не менее, считается, что люди, вкладывая огромные средства, не получают соответствующего уровня медицинской помощи, что связано с несовершенностью всей системы

Тем не менее, слепо верить результатам каких-либо исследований тоже нельзя. Большинство исследователей ставят акцент на конкретных, интересующих их аспектах, порой упуская существенные преимущества или важные нюансы. В ход идет личное мнение и убеждения, что исключает объективность.

Так, по данным ВОЗ на 2015 год США занимает 44-е место, а в двухтысячном году занимали 37-е место в рейтинге уровня оказания медицинской помощи, что однозначно не является объективным показателем.

Россия, за последние несколько лет занимает последние места в рейтинге систем здравоохранения по версии Всемирной Организации Здравоохранения.

Для сравнения рассмотрим:

Таблица 1. Рейтинг систем здравоохранения по версии ВОЗ за 2000 год

Источник: The World Health Report 2000. Geneva: WHO, 2000.

Данные 2014-го года:

Пояснения к таблице. Три показателя, которые определяют эффективность системы здравоохранения указаны в таблице под своими номерами, соответственно — от № 1 до № 3:

1. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет).
2. Государственные затраты на здравоохранение в виде процента от ВВП на душу населения.
3. Стоимость медицинских услуг в пересчете на душу населения (в долларах США).

РЕЙТИНГ СТРАН МИРА ПО ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В 2014 ГОДУ

Субъективизм ВОЗ не впервые ведет к сомнительным заключениям. Вроде претензии к тому, что в Америке не все люди имеют медицинскую страховку, при том, что социальные программы также не покрывают все необходимые сферы соцобеспечения. Большие суммы из кошелька пациента, большие задолженности так называемых «накопительных счетов» — все это существенно понизило уровень страны, относительно оказания медицинской помощи в общем рейтинге. В этом есть некая обобщенность и, действительно субъективность. Хотя бы даже рассмотреть высокую оценку США (первое место), по критериям: быстрое/своевременное оказание медицинской помощи, свобода выбора лечащего врача и лечащего учреждения, сохранности конфиденциальных данных. Разве эти показатели могут переносить страну на 37-е место?

Данные за 2015 год:

Отсутствие фактической объективности подтверждает и сам выбор критериев, по которым начинают составляться рейтинги стран. К примеру, продолжительность жизни населения. Это фактор, который зависит не только от качества работы системы здравоохранения. Деструктивный образ жизни, экологическая ситуация, ряд других экзогенных факторов оказывают существенное влияние на него. Целая совокупность нюансов: от загрязнения воздуха до уровня преступности в стране, которые играют важную роль. Ученые обратили внимание, что в некоторых странах с максимально идентичной организацией системы здравоохранения, разница продолжительности уровня жизни колеблется от 3-х до 6-ти лет.

Или другой пример. Выхаживание новорожденных детей – процесс трудоемкий, требующий качественного дорогостоящего оборудования, потому, естественно, частота выхаживания таких детей в развитых странах будет гораздо выше, нежели у остальных. На Кубе, стоит отметить, ну очень низкий уровень младенческой смертности, вот только аборты там делаются в десятки раз чаще, потому эти дети попросту не рождаются! Таким образом, этот критерий (критерий младенческой смертности), является также далеко не лучшим примером объективности.

Опять таки, от уровня обеспечения лечащих учреждений зависит и уровень оказания профессиональной помощи. Исходя из этого, естественно, онкобольные живут гораздо дольше и «качественней» в Америке, Исландии, Швеции. Существенно уступают по эти показателям страны Италия, Великобритания. Политики США очень часто обращаются за медицинской помощью к своим, местным специалистам, аргументируя тем, что к ним едут с других стран лечиться, так зачем же самим искать счастья в других странах?

США – страна инноваций и открытий. Восемнадцать человек из двадцати последних Лауреатов Нобелевской премии (из области медицинских открытий), были жителями США (коренными, или работающими в местных научных центрах).

Новые лекарственные препараты, которые выводят на рынок фармкомпании всего мира, дружно уступают передовой активности США — 50% новых ЛС именно их заслуга! Активность использования современных диагностических и лечебных средств подтверждает и высокую активность оказания медицинской помощи населению.

Рисунок 2. Количество аппаратов для магнитно-резонансной томографии (МРТ) и компьютерной томографии (КТ) на миллион жителей

Примечание: данные по США приводятся за 2003 год. Источник: OECD Health Data 2007: Statistics and Indicators for 30 Countries. Paris: OECD, July 2007.

Серьезным преимуществом является и то, что американцы более привержено относятся к назначениям врачами рецептурных препаратов. Так, назначение статинов, или скажем, нейролептиков, получает ответную реакцию в виде регулярного приема, практически в 45% случаев, в отличии от стран Германии, Италии и Британии (от 25-ти до 17-ти %).

Высокий уровень развития медицинской науки, все же, не делает Америку совершенной. Много людей незастрахованных, и это негативно сказывается на их возможностях в плане диагностики и качественного лечения заболеваний. Доступность профессиональной медицинской помощи должна быть расширена! Это возможно осуществить путем сокращения государственных затрат на здравоохранение, и сосредотачивать их на новые подходы, обеспечивающие доступность лечения гражданам страны.

Недостаток общей информации, нерациональное распределение средств ведет к дисбалансу на весах справедливости равенства в доступности диагностики и лечения.

Совершенно новая система здравоохранения тоже может быть несовершенной. Потому, несомненно, необходимо скрупулезно изучать все недостатки и преимущества подходов других стран.

Какие же страны являются достойными для использования их в качестве примера «для подражания»?

Это 12 стран. Одобренных ВОЗ, и часто выступающих в качестве примера для других стран. О них читайте подробно в следующем материале.