Статьи

Консультация юриста: Спасать или не спасать?

Представим себе: в общественном месте человеку становиться плохо. Оказавшийся рядом врач оказывает помощь и пациент остается жив. Однако, в ходе проведения данных процедур пациент получает определенные травмы, и подает на медика в суд. Что делать врачу?


Обывателю этот вопрос может показаться бессмысленным, а ответ на него однозначным: «Конечно же спасать!» Если человеку стало плохо, если его здоровье или жизнь под угрозой, то находящийся рядом врач ОБЯЗАН оказать помощь. Что тут думать?
Но на самом деле ситуация намного сложней…

Васил Маметов, юрист
Васил Маметов, юрист

Представим себе: в общественном месте человеку становиться плохо. Приехавший на вызов врач скорой помощи (или любой другой медик, оказавшийся рядом и имеющий соответствующее образование), проводит необходимые процедуры для спасения жизни пациента, и, в результате этих процедур, пациент остается жив.

Однако, в ходе проведения данных процедур пациент получает определенные травмы, связанные с деятельностью медика. Травмы долго не заживают, что приводит к длительной реабилитации и невозможности работать по специальности, а значит — кормить семью. В результате, пациент подает судебный иск на медика за причинение вреда здоровью и требует выплатить компенсацию за нетрудоспособность.

Иск удовлетворяют, и дело доходит до суда.

В суде линия обвинения такова: врач причинил пострадавшему вред по неосторожности, и этого вреда можно было избежать при более профессиональном лечении. Вывод: данный случай попадает под действие статей 128 Уголовного Кодекса Украины (далее — УК) — «причинение тяжкого вреда по неосторожности», и статьи 140 УК — «ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником».

В деле имеется заключение независимого эксперта, который, проведя осмотр, определил степень тяжести вреда здоровью, причиненному пациенту, как «тяжкий».

В случае признания медика виновным, ему грозит лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или исправительные работы на срок до двух лет, или ограничение свободы на срок до двух лет, или лишение свободы на тот же срок. Плюс, конечно, компенсация пациенту за нетрудоспособность.

Возникает вопрос: что делать врачу? Как он должен был вести себя в такой экстремальной ситуации, где вероятность ошибки очень высока?

Допустим, Вы врач, который спокойно идет с работы домой, рядом кому-то стало плохо, вы оказали ему помощь, а потом еще и судебный иск за это схлопотали? Не лучше ли пройти мимо, и не ввязываться? Конечно, существует ряд статей уголовного кодекса, которые запрещают медицинскому работнику «просто пройти мимо», но… а кто узнает-то? По большому счету, только профессиональная честность врача, его морально-этические ценности могут помешать ему пройти мимо человека, нуждающегося в помощи. Ведь, «не пойман — не вор», а доказать, что мимо умирающего прошел именно медик, имеющий специальное образование, и который мог действительно помочь, очень сложно.

Отсюда следует неутешительный вывод: чем больше подобных исков удовлетворяется, тем меньше медики хотят помогать тем, кто нуждается в помощи. Значит ли это, что нужно менять законодательство? Очевидно — да.

Пока наши законотворцы не придумают поощрительных мер за спасение пациентов на уровне государства, а не отдельных больниц, и не отойдут от практики запретительных мер, медиков, желающих помочь, будет все меньше. Однако, это тема для отдельной статьи. Вернемся к нашему случаю.

Что нужно делать врачу, если подобная ситуация уже произошла, и дело дошло до суда?

Первое и главное: привлечь независимого врача-эксперта, который покажет, что действия медика были обоснованы, и, что главное, — это спасли жизнь человеку!

То есть, необходимо делать упор на следующий факт: медик действовал в условиях крайней необходимости — ситуации, где столкнулись два охраняемых законом интереса, и сохранение одного (более важного) было достигнуто принесением в жертву другого (менее важного). Учитывая, что жизнь человека, согласно Конституции Украины является важнейшей социальной ценностью (статья 3 Конституции Украины), очевидно, что действия, направленные на сохранение жизни пациента, были важнее, чем возможный вред его здоровью. Вывод: согласно Статье 39 УК, медик абсолютно невиновен.

Справедливости ради необходимо отметить, что нередко подобные иски остаются неудовлетворенными в связи с отсутствием состава преступления. Однако сам факт того, что они подаются (и, что самое страшное, зачастую, врачи проигрывают подобные дела), говорит о многом. В чем же причина такой черной неблагодарности со стороны пациентов? Помимо очевидных социальных проблем и национального менталитета, вероятно, причина указанная выше, тоже имеет немаловажное значение — подобные дела зачастую выигрываются пациентами. А это значит, что человек может немного поправить свое финансовое состояние. Кормить семью-то надо…

Тогда рассмотрим ситуацию с другого ракурса: в чем причина того, что дела, подобные тому, что мы рассмотрели, все-таки чаще выигрываются «потерпевшими»? В таких делах важнейшее значение приобретают показания независимых экспертов-медиков, которые должны дать оценку профессиональной деятельности медика в каждом конкретном случае. Ведь случаи бывают разные. И зачастую только эксперт может точно сказать, правильно действовал медик в заданной ситуации, или нет. И, даже если он действовал неправильно, присутствует ли в его деяниях состав преступления. Несмотря на то, что показания экспертов-медиков обязательны при рассмотрении дел подобного характера, ими нередко пренебрегают, что приводит к тому, что дело рассматривается только с юридической точки зрения. А с точки зрения юриста все понятно — медик совершил преступление (по неосторожности, или вследствие халатности, или с умыслом) и должен понести соответствующее наказание. Поэтому международная правовая практика призывает государственные органы власти обратить особое внимание на уголовные и гражданские дела, субъектами которых выступают медицинские работники.

Согласно Заявлению Всемирной медицинской ассоциации о профессиональной ответственности за качество медицинского обслуживания (Принято 48-й Генеральной ассамблеей, Сомерсет Уэст, Южно-Африканская Республика, октябрь 1996 г.): «Всемирная медицинская ассоциация считает, что независимо от судебных или нормативных процедур какой-либо страны, любое решение о профессиональной деятельности или поступках врача должно содержать профессиональную оценку врачей-экспертов. Т.к только врачи-эксперты, которые, в силу своего образования и опыта, понимают всю сложность возникающих в каждом конкретном случае медицинских вопросов, могут дать объективную оценку действиям врача. Всемирная медицинская ассоциация осуждает любые процедуры рассмотрения жалоб пациентов или решения вопросов о выплате им компенсации, которые не основываются на добросовестной оценке действий или бездействия врача, проводимой профессиональными врачами-эксперта- ми. Такие процедуры приводят к общему снижению качества медицинского обслуживания пациентов».

Конечно, немаловажное значение имеет качество «юридического обеспечения» сторон. То есть то, насколько квалифицированных юристов могут нанять стороны для решения того или иного конфликта. В результате того, что зарплата медработника обычно не очень высока, рассчитывать на помощь хорошего юриста ему не приходиться. Так или иначе, при рассмотрении любого (!) дела, субъектом которого выступает медицинский работник, определяющей должна стать следующая логика:

  • Нанесли ли действия врача более тяжкий вред, чем могла бы нанести болезнь?
  • Если вред здоровью и/или жизни пациента был нанесен, то нанесен ли он вследствие действий (бездействия) врача, или нанесен течением самой болезни?
  • Мог ли врач предвидеть последствия своих действий (бездействия), по отношению к пациенту?
  • Каковы объективные причины принятия врачом того или иного решения, которое привело к нанесению вреда здоровью и/или жизни пациента?

 

Очевидно, что на большинство этих вопросов сможет ответить только квалифицированный эксперт-медик, и только после всестороннего изучения материалов дела и после проведения соответствующего анализа действий медика, обвиняемого в преступлении.

1 Комментарий

Нажмите для комментария

Здравствуйте,
Выйти
  • В мире непонятных трудовых ,деловых и человеческих взаимоотношений — есть уголовный кодекс ст.!40 — где очень четко оговариваются условия «предоставления помощи» ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей . И если Вы уважаемые коллеги предоставляете эту профессиональную помощь на улице без оборудования ,медикаментов,проходя случайно мимо . Снимайте со счетов абсолютно все свои и родственников финансовые сбережения и БУДЬТЕ ГОТОВЫ отдать их адвокатам и судьям за оказание Вами ,медпомощи случайно на улице в случайном месте где Вы случайно оказались, а (юридическая братия ) только поаплодирует что на их юридическом поприще встретятся,еще не один врач который оказался ,не в том месте и не во время, Желающим осознать более детально данную проблему,рекомендую изучить уголовные дела с приговорами судов,по сути описанных примернно выше ситуаций. Вызывайте службы 101,103 с указанием детального адреса.

Мы на Facebook