Есть мнение На заметку Статьи

В. Коминко: Врач не должен беспокоиться, что пациент испугается. Главное — не пропустить угрозу жизни

Гипердиагностика – зло или добро? Мнения на этот счет разнятся. Если кто-то считает, что проблема гиепрдиагностики  — в желании врачей нажиться на пациентах иди в простом незнании, то есть и другие мнения.

Не все врачи считают гипердиагностику однозначным злом. В тех сферах, где при недостаточности обследования на кону может стоять жизнь пациента, в ней не видят больших угроз. Конечно, если речь идет не об окончательном, а о предварительном диагнозе.
Своим мнение делится Коминко Валентина Евгеньевна, врач УЗИ-специалист, семейный врач.

Проблема не в гипердиагностике, а в гиперназначениях

Если гипердиагностика не связана с сознательным стремлением врача заработать на пациенте, то я не вижу проблемы. Более того — я только за гипердиагностику, ведь лучше менее опасную патологию принять за более опасную, чем наоборот. Например, саркома и миома матки не дают различий при УЗИ, так же как и печеночные гемангиомы и метастазы колоректального рака.  Понятно, что в подобных случаях нужно перестраховаться, заподозрить худшее и направить пациента на дополнительные исследования. И врач не должен беспокоиться о том, что пациент испугается, не захочет тратить деньги на новые анализы и обследования. Для врача главное — не пропустить угрозу жизни и предупредить о ней пациента — считает Валентина Коминко.

По ее мнению, гипердиагностика в большинстве случаев может грозить пациенту лишь потерей времени и денег, а вот гиподиагностика чаще всего стоит жизни. А в самом простом варианте обойдется гораздо большими расходами на лечение вовремя не выявленной, а потому запущенной болезни.

Недавний случай: из одного областного центра привезли мужчину 60 лет, которого тамошние медики лечили от язвы желудка. А у него оказался запущенный скиррозный рак в уже неоперабельной стадии. Если бы его врачи не побоялись гипердиагностики, то человек мог бы жить еще десятилетия, — делится случаем из своей практики Коминко.

С ее точки зрения проблема состоит не в избыточной диагностике, а в избыточных и поспешных назначениях.

Когда нет неотложного, угрожающего состояния, не нужно спешить укладывать пациента на операционный стол или назначать медикаментозное лечение, которое способно только навредить, если диагноз окажется не столь опасным, как предположили сначала — ту же гормональную или химиотерапию. Но если есть вероятность пусть даже потенциальной угрозы для жизни, нужно безотлагательно отправить пациента на все необходимые дополнительные обследования, которые не оставят сомнений в диагнозе. И, конечно же, нужно объяснить важность регулярных обследований при патологиях, которые не несут непосредственной угрозы. Например, с некоторыми видами кист люди могут жить всю жизнь, не нужно тащить их в операционную. Но следить за состоянием таких кист нужно постоянно, чтобы не пропустить начала опасных процессов. Последует ли человек таким рекомендациям — это уже его личная ответственность перед собой, но врач со своей стороны должен сделать все, чтобы упредить печальное развитие событий, — считает УЗИ-специалист.

Успешная карьера врача должна строиться на реальных результатах

От добросовестности врача зависит не только здоровье пациентов, но  успех его собственной карьеры.

— Пациентам  нередко кажется, что мы назначаем многочисленные и порой недешевые обследования, чтобы больше заработать на их беде. Это далеко не всегда так, но, к сожалению, действительно приходится сталкиваться с коллегами, которые «раскручивают» пациента на дорогостоящие анализы и лечение. Но я считаю, что построить успешную карьеру таким образом невозможно. Потому что на репутацию врача, а значит на его перспективы и устойчивость доходов, «работают» те пациенты, которым он действительно помог, а не те, чей кошелек он облегчил неоправданными назначениями, — подводит итог Валентина Коминко.

Анастасия Сиверко

Комментировать

Нажмите для комментария

Здравствуйте,
Выйти

Мы на Facebook