Клинико-токсикологическая характеристика свинца и его соединений

Обзор: данные о распространенности металлического и органического свинца (Pb) в окружающей среде; источники и пути поступления Pbв организм; механизмы токсикологического действия свинца на органы и системы — влияние на иммунную систему, систему крови. Клинические синдромы у детей в зависимости от конце­нтрации Pbв атмосферном воздухе и содержания его в крови (описание).

Кошкина В.С., Котляр Н.Н., Котельникова Л.В., Долгушина Н.А., Магнитогорский государст­венный университет, Россия

Резюме. В обзорной статье представлены данные о распространенности металлического и органического свинца (Pb) в окружающей среде; источниках и путях поступления Pbв организм; механизмах токсикологического действия свинца на органы и системы: влиянии на иммунную систему, систему крови и др., описаны клинические синдромы у детей в зависимости от конце­нтрации Pbв атмосферном воздухе и содержания его в крови. Изложенный материал представ­ляет интерес для широкого круга специалистов, работающих как в области клинической токси­кологии, так и в области других смежных медицинских дисциплин.

Ключевые слова: металлический свинец, тетраэтилсвинец, механизм действия свинца, клини­ко-токсикологические эффекты свинца.

Summary. In a review article is presented: the prevalence of metal and organic lead (Pb) in the environment, the sources and pathways of Pb in the body, the mechanism of action of lead poison on organs and systems: effects on the immune system, blood system, and others, are described clinical syndromes in children depending on the concentration of Pb in the air and its content in the blood. The material is of interest to a wide range of professionals working in the field of clinical toxicology, and in other allied health disciplines.

Keywords: metallic lead, tetraethyl lead, the mechanism of action of lead clinical-toxicological effects of lead.

Токсикология одновременно и биологическая, и медицинская наука [26]. В России в силу ряда об­ъективных причин и научных традиций токсикологические исследования, а следовательно, и науч­ные издания до сих пор были единичными. Во всем мире проводятся широкие эпидемиологические исследования по оценке влияния свинца на состояние здоровья населения. Особую тревогу в ряде индустриальных стран вызывает большое количество детей с высоким содержанием в организме свинца, накопившегося в результате интенсивного загрязнения окружающей среды отработанными газами автотранспорта [34]. Токсикологический интерес научного мирового сообщества к свинцу и его соединениям объясняется, с одной стороны, их ядовитостью, а с другой чрезвычайным расп­ространением в окружающей среде и многосторонним применением этих веществ в промышленно­сти и в быту.

Свинец как промышленный яд был известен еще со времен греков, как профессиональный токси­кант для шахтеров при добыче свинцовых руд [26]. Свинец (Pb) тяжелый металл серого цвета, мягкий и пластичный. Химический элемент, в соединениях может быть двух и четырехвалентным, более устойчивы в окружающей среде двухвалентный свинец и его соединения. Этот мягкий ме­талл не растворим в чистой воде, но растворим в концентрированных растворах щелочей, в разве­денной азотной кислоте, при нагревании в концентрированной серной кислоте, в присутствии кис­лорода в уксусной кислоте. Токсичность различных соединений свинца зависит от неодинаковой их растворимости в жидких средах организма. Соединения свинца нерастворимы в воде, хорошо растворяются в кислом желудочном соке, поэтому основной механизм действия свинца через же­лудочно-кишечный тракт (ЖКТ). Наименее растворимы, а следовательно, и наименее токсичны со­единения свинца с серой [4].

Характер использования свинца за века претерпел серьезные изменения. На протяжении всего ин­дустриального периода наблюдается неуклонный рост потреб-ления и производства свинца: в 1995 г. мировое потребление составило 5,56 млн т, производство 5,43 млн т. Прогнозируется потреб­ление 5,86 млн т, производство 5,92 млн т в год. Вклад различных отраслей промышленности в загрязнение атмосферного воздуха свинцом оценивается, по данным Госкомстата России, следу­ющим образом: цветная металлургия 86,7%; машиностроение и металлообработка 8,8%; чер­ная металлургия 1,4%; химическая и нефтехимическая промышленность 0,5%; транспортные предприятия, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов, электроэнер­гетика и топливная промышленность по 0,1%; другие отрасли промышленности около 1,8%. В топливно-энергетическом комплексе загрязнение окружающей среды свинцом обусловлено произ­водством этилированных бензинов и сжиганием топлива. Содержание свинца в этилированных бе­нзинах колеблется от 0,15 до 0,37 г/л. В Российской Федерации на предприятиях образовалось 1,9 млн т свинецсодержащих отходов. По данным ГВЦ УВД ГАИ, в 1995 г. в России насчитывалось 19,6 млн автомобилей. За последние пять лет состав парка автомобилей по видам используемого топ­лива практически не изменился. Суммарное поступление свинца в атмосферу от автотранспорта оценивается величиной около 4 тыс. т в год, в водно-болотные угодья попадает до 1400 т свинца [36]. В докладе отмечено, что свинец перемещается от промышленных предприятий на территории целых городов. Трансграничному загрязнению подвержены практически все государства. Риск нега­тивного воздействия на здоровье населения простирается от рабочего, соприкасающегося непос­редственно со свинцом в производственном процессе, до всего населения страны, как через загря­знение окружающей среды, так и через потребительские товары, содержащие в своем составе сви­нец (краски, керамика, хрусталь и др.). Высокие концентрации свинца в окружающей среде вызы­вают увеличение его содержания в организме человека и нарушение здоровья. Продукты питания, вода и воздух содержат наибольшее количество свинца: ежедневно потребляемое с пищей и напи­тками его количество составляет менее 120 мкг, с питьевой водой менее 50 мкг/дл, в воздухе сви­нца содержится 1 мкг/м3. Такие экспозиции обычно ассоциируются со средним уровнем свинца в крови 9,6 мкг/дл, что не влияет на состояние здоровья. Расчет риска показывает, что при современ­ном уровне загрязнения окружающей среды и продуктов питания у 44% детей в городах России мо­гут возникать проблемы в поведении и обучении, обусловленные воздействием свинца.

Основной путь поступления свинца в организм через ЖКТ (85% общего поступления); через орга­ны дыхания поступление значимо по объему, но зависит от дисперсности пылевых частиц. Опасны пылинки размером от 2 и менее микрон, а также пары тетраэтилсвинца (органич.), большое значе­ние имеет состояние вентиляционной способности бронхов, бронхиол; соединения свинца сразу не поглощаются, а попадают в кровь в течение 5 мин; доказана возможность поступления неорганиче­ского свинца через кожу, однако этот путь не имеет практического значения, так как абсорбционная возможность кожи для свинца низкая [7].

Экспериментально доказано, что всасывание свинца в ЖКТ у детей в 40-50 раз выше по сравне­нию со взрослыми, поэтому дети наиболее чувствительны к воздействию данного токсиканта. Ве­личина порога хронического действия свинца как при ингаляционном, так и при пероральном посту­плении свидетельствует о наивысшей потенциальной его опасности [38].

По данным Международного института риска здоровью, в США 3,9% детей потребляют увеличен­ное количество свинца. Интоксикация им детей преобладает в возрасте 1-6 лет, в большинстве случаев их выявили при проведении скрининга. Чаще всего симптоматика отсутствует, несмотря на признаки нарушения синтеза гема, выявляемые биохимически. У этих детей повышен риск после­дующих психомоторных и когнитивных нарушений, что может послужить причиной неуспеваемости в школе.

Свинец в организме циркулирует в крови в виде высокодисперсного коллоидного фосфата и альбумината, большая часть сосредоточена (по Тейсингеру 90%) в эритроцитах и лейкоцитах, мень­шая в плазме. Этот химический элемент протоплазматический яд широкого спектра действия, депонируется преимущественно в костях, в печени и почках, в костном депо может сохраняться многие годы. Абсорбция свинца из ЖКТ зависит от возраста, диеты и особенностей питания. Если у взрослых, у которых с продуктами питания в организм попадает 5-10% свинца, он задерживается в очень небольшом количестве, то у детей раннего возраста он абсорбируется в количестве 40-50%, и 20-25% его задерживается в организме. Спонтанная его экскреция с мочой составляет менее 50 мкг/сут, но может увеличиваться при острых отравлениях [43]. Особую опасность для здоровья представляет тетраэтилсвинец (органическое соединение свинца), хотя информации об уровне за­грязнения окружающей среды указанным химическим соединением практически нет. Механизм ток­сического действия свинца связан с блокированием тиоловых ферментов; взаимодействием с кар­боксильными и фосфатными группами биополимеров, нуклеотидами; инактивацией эстераз. Принципиальный токсический эффект свинца проявляется в эксперименте на эритроидных клетках костного мозга, центральной нервной системе и почках. Вначале свинец вызывает частичное инги­бирование синтеза гема на многих этапах его метаболизма. Феррохелатаза и порфобилиногенсинтетаза наиболее чувствительны к воздействию свинца. Для ответной реакции организма на дейст­вие свинца патогномоничны повышенная активность дельта-аминолевулинсинтетазы и сниженная активность порфобилиногенсинтетазы в эритроцитах; повышенный уровень дельтааминолевулиновой кислоты (ДАЛК) в плазме и моче; нормальный или слегка повышенный уровень в последней порфобилиногена и уропорфирина, копропорфирина и увеличение свободного протопорфирина в эритроцитах. В эритроцитах при свинцовых отравлениях выявляется дефицит железа и метаболит свинца цинковый протопорфирин, этот метаболит обычно определяется как свобод­ный эритроцитарный протопорфирин. Вначале в нормобластах костного мозга наступают компенса­торная эритроидная гиперплазия и ретикулоцитоз. Более четко определяется базофильная зернис­тость. Эти изменения крови являются донозологическими признаками проявления реакции органи­зма на свинец [28].

Экспериментальное исследование, проведенное в Медицинском научном центре профилактики и охраны здоровья рабочих промышленных предприятий (Екатеринбург, 1, 2) на белых крысах, с це­лью изучения эффективности токсидинамической биопрофилактики и патогенетической терапии свинцовой интоксикации в различных экспериментальных исследованиях, было направлено на об­щее повышение защитной реактивности организма и коррекцию энергетического метаболизма, на­рушения которого характерны для действия свинца. Одна группа крыс получала только свинец (1 мес. ацетат свинца в дозе 0,05 Д (11 мг/кг); другая свинец +1,5% раствор ГН (глутаминовая кис­лота) в виде питья; третья свекловичный пектиносодержащий препарат; четвертая растертые таблетки глюконата кальция; пятая комплекс всех трех протекторов. Контрольной группе вводил­ся внутрибрюшинно физиологический раствор. В результате, как указывают авторы, у животных от­мечались значимые различия как специфических показателей токсического действия свинца (сни­жение гемоглобина, эритроцитов, увеличение ретикулоцитов в крови, концентрации ДАЛК и копропорфирина в моче, так и характерные проявления общетоксического действия (снижение времени засыпания под гексеналом, гипопротеинемия, снижение активности сукцинатдегидрогеназы лимфо­цитов и увеличение содержания малонового диальдегида в сыворотке крови). Профилактическая эффективность перорального применения комплекса трех протекторов значительно выше эффек­тивности каждого отдельно примененного препарата, т.е. применение протекторов, как изолиро­ванное, так и комплексное, приводило к снижению содержания свинца в крови и коррекции ряда по­казателей (торможении токсического действия свинца). Данные описанного эксперимента, на наш взгляд, подчеркивают актуальность и необходимость донозологической диагностики возможных экологически обусловленных (в данном случае воздействием свинца) отклонений, их коррекции и восстановления здоровья. Выделяется свинец преимущественно через прямую кишку и почки, мо­жет быть обнаружен во всех биосубстратах. Нарушает ферментативный процессы, витаминный обмен и изменяет баланс микроэлементов в организме [2]. По мнению многих авторов [21, 24], эле­ментный состав биосубстратов человека отражает воздействие повышенных концентраций компле­кса химических веществ, в т.ч. свинца, на здоровье. Установлена корреляционная связь между по­вышенным содержанием РЬ, Zn, Си, Cd в объектах окружающей среды, пищевых продуктах и био­логических средах человека. Весьма интересные данные получены В.Л. Стародумовым и соавт. [38] по воздействию малых доз свинца на здоровье детей дошкольного возраста г. Иваново с учетом оценки их рациона питания. Расчетное превышение предельно-допустимой концентрации (ПДК) свинца в атмосферном воздухе города превышало вдвое. При этом содержание свинца в волосах детей было невысоким в пределах 2,78 ± 0,43 мкг/г. При медицинском осмотре педиатром на мо­мент обследования у детей не выявлено каких-либо нарушений в состоянии здоровья. Но при спе­циальном гематологическом обследовании у детей наблюдались признаки нарушения структуры и функции эритроцитарных мембран, изменения осмотической резистентности эритроцитов (у 48%), сочетанные изменения обоих видов резистентности (у 26%), изменения формы эритроцитов (у 67%), сочетанные изменения формы эритроцитов и осмотической резистентности. Анализ рацио­нов питания этих детей показал сниженное содержание в пище кальция, дефицит аскорбиновой ки­слоты и снижение в рационе содержания растительных жиров. По данным Т. С1асгоп, L.Кегрег и др. известно, что недостаточное поступление растительных жиров приводит к дефициту линолевой ки­слоты и, соответственно, к нарушению синтеза липидов компонентов клеточных мембран; недо­статочное количество кальция в пище повышает уровень абсорбции свинца; дефицит аскорбиновой кислоты приводит к снижению неспецифической резистентности, к другим биоэффектам, к сниже­нию уровня глутатиона в мембранах эритроцитов и нарушению функций мембранных комплексов. Все это посредством различных механизмов усугубляет влияние свинца на структуру и функцию эритроцитов, в конечном итоге увеличивается риск развития свинцовой интоксикации. Мы придер­живаемся позиции авторов [30], где обозначены «экспозиционные тесты», как методы биомонито­ринга, которые являются надежными методами оценки воздействия неблагоприятных химических факторов окружающей среды. Результаты определения токсических ве
ществ в диагностических биосубстратах сопоставляют с величиной биологической ПДК, отражающей безопасный уровень содержания данного вещества в конкретном субстрате для определенных групп населения. Такие биологические ПДК утверждены в ряде стран мира по свинцу, ртути, кадмию, а также по мышьяку, бензолу, фенолу [32]. Рекомендуемая биологическая ПДК свинца в крови 10 мкг/дл.

В работе [33] приводятся результаты исследований последних лет, которые показали, что содержа­ние свинца в крови превышает допустимый уровень (10 мкг/дл) у 42% обследованных детей в г. Белово Кемеровской области, у 42% детей в зоне влияния аккумуляторного завода в СанктПетербурге, у 65% детей г. Красноуральска, у 245 обследованных детей города Саратова и т.д. Диагностика донозологических изменений (реакцией организма, адаптации и др.) в состоянии здо­ровья, своевременная их коррекция; применение различных методов и способов понижения чувст­вительности организма к воздействию экологических факторов (химических) с учетом региональных особенностей научная основа профилактической токсикологии.

Как отмечает Б.А. Ревич, данные о содержании свинца в крови конкретного ребенка являются осно­вой для решения вопроса об индивидуальных лечебно-профилактических мероприятий, а данные о содержании свинца в крови детей какого-либо города отражают эффективность экологической по­литики и политики в области гигиены окружающей среды [32].

Токсичность свинца проявляется действием на гем и гемопротеины. Впервые Бенедикт наблюдал появление избытка порфирина в моче при отравлении свинцом, после чего последовал ряд работ, направленных на изучение влияния свинца на синтез и распад гема и гемопротеинов. Главные био­химические признаки свинцового отравления у человека и экспериментальных животных: 1) увеличение количества протопорфирина IX в эритроцитах; 2) увеличение в моче и плазме коли­чества аминолевулиновой кислоты; 3) падение в крови активности дегидратазы. Первый эффект в ингибировании синтетазы гема фермента в метохондриях, который катализирует внедрение же­леза в протопорфирин IX с образованием гема. Второй эффект относят к ингибированию фермен­та дегидратазы аминолевулиновой кислоты. Оба эффекта начинают проявляться при уровнях свинца чуть выше нормального уровня в крови (15 мкг/дл). При более высоких уровнях свинца на­чинается снижение содержания гемоглобина в крови, так как свинец увеличивает активность оксигеназы гема. Это говорит о том, что в процессе участвует не только гемоглобин, но и другие гемоп­ротеины, в том числе цитохром Р450 и цитохромы а, в, с и с-|.

Снижение уровня гемоглобина может быть еще и следствием влияния свинца на целостность мем­браны в эритроцитах (тем самым понижается жизнедеятельность циркулирующих эритроцитов, особенно у детей). Выдающийся пример представляет работа J.E. Rosen еt al. (1980) относительно подавляющего действия свинца на сывороточный 1,25-дегидроксихолекальциферол у детей, прев­ращая его в биологически активный 1,25-метаболит. Катализатором такого превращения является фермент цито-хром Р₄₅₀.

Действие свинца отчетливо проявляется влиянием на метаболические процессы в эритроцитах с развитием метгемоглобинемии, нарушением порфиринового и других видов обмена с развитием анемии, гемолитических процессов. Спектр токсического действия свинца на кровеносную и иммун­ную системы не имеет строгой направленности. Он характеризуется не только мутагенным дейст­вием или влиянием на обмен в эритроцитах, но и способностью вызывать гомодепрессии и имму­нодепрессии. Угнетение кроветворной и иммунной систем возникает при контакте человека с сое­динениями свинца [13].

Экспериментальными исследованиями на животных [19] доказано воздействие свинца и на неспе­цифическую резистентность организма. Так, после пятии десятикратного введения свинца наблю­далось угнетение фагоцитарной активности нейтрофилов. При этом резко сниженной была актив­ность гуморальных регуляторных звеньев процесса фагоцитоза снижались опсонизирующие свойства сыворотки крови животных и активность комплемента в ней. После двадцатикратного вве­дения свинца животным наблюдалась стимуляция фагоцитарной активности нейтрофилов, хотя оп­сонизирующие свойства сыворотки крови и активность в ней комплемента оставались сниженными и регистрировалось угнетение окислительно-восстановительных процессов. Содержание циркули­рующих иммунных комплексов обоих пулов в сыворотке крови сохранилось повышенным. После пяти и десятикратного введения животным свинца в нейтрофилах регистрировалась существенно сниженная активность ферментов сукцинатдегидрогеназы и глюкозо-6-фосфатдегидрогеназы, кото­рая сохранялась и после двадцатипятикратного введения свинца. И только в восстановительном периоде ферментный профиль нейтрофилов и лимфоцитов восстанавливался до уровня контроль­ных животных.

Анализ накопленной информации отечественных и зарубежных авторов по оценке возможных не­благоприятных эффектов у человека и экспериментальных животных при воздействии различных химических веществ позволил систематизировать и формализовать на качественном уровне крите­рии для ранжирования состояния организма (статуса) по степени выраженности биоэффекта. В соответствии с разработанными критериями были получены качественные и количественные за­висимости «концентрация (доза) время статус организма» на популяционном уровне.

В качестве примера в табл. 1 приводятся исходные данные, на основе которых проводился анализ зависимости, отражающей степень нарастания выраженности эффекта у детей при ингаляционном воздействии различных уровней свинца и соответствующем его содержании в крови (Pb K).

Таблица 1. Зависимость «концентрация статус организма» при ингаляционном воздействии различных уровней свинца у детей

При анализе аналогичной зависимости, отражающей характер воздействия свинца на взрослых, наряду с качественной характеристикой существовала возможность получения и количественных градаций по некоторым показателям (табл. 2).

Таблица 2. Зависимость «концентрация статус организма» между уровнями свинца в воз­духе (Сфакт/ПДК) и в крови (РЬ К, мкг/дл) у взрослых

Приведенные данные позволили оценить реальную опасность воздействия свинца на основе пост­роения зависимостей нового типа «концентрация (доза) статус организма». Особенностью этих зависимостей является то, что, с одной стороны, они отражают шкалу эффективных концентраций, ориентированных на последовательный ряд альтернативных (качественных) реакций организма от уровня необнаруживаемого эффекта до явно выраженного. С другой стороны, существует возмож­ность построения количественной зависимости «концентрация статус организма», отражающей связь процента лиц с определенным статусом от уровней свинца в атмосферном воздухе [1]. Клинические аспекты токсического действия свинца на нервную систему хорошо известны, особенно у рабочих, имеющих контакт со свинцом в условиях производства. Свинцовые отравления могут проявляться в виде носительства (свинцовая кайма без симптомов, указывающих на отравление), легкого отравления, сопровождающегося отдельными признаками интоксикации (ретикулоцитоз, увеличение количества эритроцитов с базофильной зернистостью, повышенное содержание порфирина в моче без заметного снижения уровня гемоглобина), легкого астеновегетативного синдро­ма. Бывают отравления средней тяжести (гемоглобин от 60 до 50%, нерезко выраженная свинцовая колика, клинически выраженный токсический гепатит, астеновегетативный синдром, полиневрит), тяжелые отравления (гемоглобин ниже 50%, выраженная свинцовая колика, явления энцефалопа­тии, периферические параличи преимущественно лучевого нерва). При интоксикации рабочих в условиях свинцового производства развивается ряд синдромов: поражения периферической нерв­ной системы, которые сопровождаются симптомами полиневрита, проявляющимися в виде двига­тельных расстройств; энцефалопатии; анемический, желудочно-кишечный, печеночный, сердечно­сосудистый синдромы, подробно описанные в учебнике [7].

В Магнитогорске одним из основных источников загрязнения среды свинцом является автотранс­порт. На 1000 жителей города приходится 286 автомобилей, выбросы вредных веществ в атмосферу от которых составляют 29,6 тыс. т в год. Ежегодно нарастает выброс свинца и его соедине­ний не только от автотранспорта, но и свинцовосодержащих руд, используемых в металлургичес­ком производстве [16].

Изучение распространенности заболеваний по возрастным группам населения города Магнитогорс­ка установило увеличение заболеваемости подростков в 2010 г. и составило по болезням крови 14,4%, болезням нервной системы 22,8%, психическим расстройствам 3,5%, болезням органов пищеварения 11,3%. Данные свидетельствуют о необходимости совершенствования медицинских профилактических осмотров детей и подростков с учетом загрязнения объектов окружающей среды и продуктов питания свинцом и его соединениями [17, 29]. Учитывая высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха и продуктов питания свинцом, авторы предлагают определение концентра­ции свинца в крови детей с помощью интегрированной биокинетической модели; вычисление риска превышения допустимого уровня свинца в крови детей в зависимости от возраста в районе прожи­вания по программе «HealthRiskofLead» (1998), которая является моделью IEUBK, разработанной Агентством по охране окружающей среды США (USEpA) (http://www.epa.gov). Уровень опасного со­держания свинца в крови детей задается программой по умолчанию в соответствии с нормами ВОЗ 10 мкг/дл. Модель адаптирована с учетом «Руководства по использованию интегрированной биокинетической модели для свинца в детском организме».

Программа HealthRiskпозволяет по данным содержания свинца в почве, воде, воздухе, продуктах питания, пыли городской среды получить расчетным методом возможные концентрации свинца в крови детей. На основе этих данных можно сформировать группы риска для дальнейшего комплек­сного профилактического оздоровления, тем более что экспериментально доказана эффективность применения протекторов для торможения токсического действия свинца [5, 8].

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Авалиани С.Л. Возможные неблагоприятные эффекты у детей в зависимости от уровней свинца в атмосферном воздухе и соответствующем его содержании в крови // Интегральная оценка состоя­ния здоровья населения на территориях: метод. указания / Междунар. ин-т оценки риска здоровью.М., 1995.С. 113-122.
2. Авцын А.П., Жаворонков АА, Риш М.А., Строчкова Л.С. Микроэлементозы человека (этиология, классификация, органопатология). М., 1991. 496 с.
3. Аристархов А.Н., Харитонова А.Ф. Характеристика состояния и подходы к прогнозированию за­грязнения агроэкосистем тяжелыми металлами // Докл. II Междунар. науч.-практ. конф. «Тяжелые металлы, радионуклиды и элементы-биофилы в окружающей среде». Семипалатинск, 2002. — Т. 1. С. 192-200.
4. Базель В.С., Большаков В.Н.// Токсикол. вестн. 1995. № 1. С. 2-7.
5. Береснева О.Ю., Дегтярева Т.Д., Канцельсон Б.А. Влияние некоторых средств биопрофилактики на индукцию микроядер в костном мозге крыс при металлоинтоксикациях // Междунар. симп. по проблемам профилактики рака, Екатеринбург, 13-14 нояб. 2001 г. Екатеринбург, 2001. С. 50-52.
6. Бодиенкова Г.М., Дорогова В.Б., Бурмаа В. и др. // Медицина труда и пром. экология. 2007. №С. 41-42.
7. Гигиена / Под ред. Г.И. Румянцева. М., 2000. С. 505-508.
8. Дегтярева Т.Д., Канцельсон Б.А., Привалова Л.И. и др. Экспериментальное испытание комплек­са средств биологической профилактики токсического действия на организм комбинации металлов: свинец мышьяк медь кадмий // Медицина труда и промышленная экология: сб. науч. тр. Ека­теринбург, 2001. С. 44-48.
9. Долгушина Н.А., Кошкина В.С. Влияние химического загрязнения атмосферного воздуха на мор­фофункциональные и психофизиологические показатели детей // Наука. ВУЗ. Школа: сб. науч. тр. молодых исследователей. Магнитогорск, 2010. Вып. 15. С. 231-233.
10. Захарова Т.А., Сетко Н.П., Сапрыкин В.Б., Амерзянов Н.М. Микроэлементный состав основных биосред системы «мать-новорожденный» в промышленном городе // Сб. науч. тр. Всерос. науч.практ. конф. «Среда обитания и здоровье детского населения». Оренбург, 2003. С. 109-110.
11. Зигель Х. Некоторые вопросы токсичности ионов металлов: пер. с англ. / Под ред. Х. Зигеля, А. Зигель. М., 1993. С. 7-9.
12. Ильин В.Б., Сысо А.Б. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях Новосибирской области. Новосибирск, 2001. 229 с.
13. Исаев Л.К. Воздействие на организм человека опасных и вредных экологических факторов. В 2 т. М., 1997. Т. 1. С. 456.
14. Каспаров А.А., Саноцкий И.В. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М., 1986. С. 10-14.
15. Кашин В.К.// Геохимия. 2002. № 7. С. 794-800.
16. Кошкина В.С., Дробный О.Ф. Проблемы экологии и здоровья населения промышленного города (на примере г. Магнитогорска) // Сб. материалов «Дни Германии в Магнитогорске: программа и до­клады» (Магнитогорск, 18-27 окт. 2010 г.). Магнитогорск, 2011. С. 42-49.
17. Кошкина В.С., Котельникова Л.В., Долгушина Н.А. Региональные проблемы охраны здоровья подростков промышленного города // Сб. науч. трудов «Актуальные вопросы современной науки». Новосибирск, 2012. Вып. 22. С. 41-44.
18. Кошкина В.С., Котляр Н.Н. Медико-биологические основы профилактики заболеваний в аспекте образовательных программ вузов // Материалы V Междунар. конф. «Экология и развитие стран Балтийского региона». СПб., 2000. С. 15-20.
19. Кундиев Ю.К, Стежка В.А.// Медицина труда и пром. экология. 2001. № 5. С. 11-17.
20. Курляндский Б.А. Регистр потенциально опасных химических веществ // Материалы Междунар. симп. «Здоровье и химическая безопасность на пороге XXI века». СПб., 2000. С. 7.
21. Ларионова Т.К.// Медицина труда и пром. экология. 2000. № 4. С. 30-33.
22. Лужников Е.А. Клиническая токсикология. М., 2000. С. 217-234.
23. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территории городов химиче­скими элементами / Б.А. Ревич, Ю.Е. Сает, Р.С. Смирнова, Е.П. Сорокина. М., 1982. С. 47.
24. Мудрый И.В.// Гигиена и санитария. 1997. № 1. С. 14-17.
25. Новичкова Н.И., Медик В.А. и др. Проблемы гигиенической безопасности и здоровья населения в регионах России // Науч. тр. Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. М., 2003. Вып. 9. С. 320-322.
26. Общая токсикология / Под ред. Б.А. Курляндского, В.А. Фролова. М., 2002. С. 32-76, 111116, 258-289.
27. Осипов А.Н., Рязанов И.А., Сыпин В.Д. и др. // Токсикол. вестн. 2001. № 5. С. 2-5.
28. Павловская Н.А., Данилова Н.И.// Медицина труда и пром. экология. 2001. № 5. С. 18-21.
29. Потапов А.И., Ракитский В.Н., Новичкова Н.И. и др. // Здравоохранение Российской Федера­ции. 2008. № 3. С. 3-5.
30. Профессиональный риск для здоровья работников: руководство / Под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. М., 2003. 448 с.
31. Рахманин Ю.А., Румянцев Г.И., Новиков С.М.// Гигиена и санитария. 2001. № 5. С. 3-7.
32. Ревич Б.А. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения. Введение в экологическую эпидемиологию. М., 2001. 264 с.
33. Ревич Б.А.// Гигиена и санитария. 2001. № 5. С. 49-53.
34. СаетЮ.Е. Свинец в окружающей среде. М., 1987. С. 130-149.
35. Саноцкий И.В. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений // Материалы Междунар. симп. «Здоровье и химическая безопасность на пороге XXI ве­ка». СПб., 2000. С. 1-3.
36. Свинец в окружающей среде и здоровье населения России. 5 лет Российско-американскому со­трудничеству: 1995-1999 гг. Вашингтон, 2000. С. 1-50.
37. Сетко Н.П., Абзалилова Н.Н. Влияние антропогенного загрязнения на некоторые показатели состояния здоровья детей раннего возраста // Материалы науч.-практ. конф. «Актуальные пробле­мы материнства в медицине труда». Уфа, 2001. С. 161-163.
38. Стародумов В.Л.// Гигиена и санитария. 2003. № 33. С. 60-62.
39. Тиунов Л.А. Биохимические механизмы токсичности // Общие механизмы токсического дейст­вия / С.Н. Голиков, И.В. Саноцкий, Л.А. Тиунов (ред). Л., 1986. С. 114-204.
40. Франк И. Руководство к токсикологии или наука о ядах и средствах против оных. М., 1915. 402 с.
41. Agency for Toxic Substances and Disease Registry. TP 92/19. 21 p.
42. Bruin de A. Biochemical toxicology of environmental agens. -Elsevier Worth, Holland, 1976. 1544 p.
43. Komarnicki G.J. // Chemoatmosphere. 2000. Vol. 41. P. 1593-15602.
44. Landrigan P.O.// West. J. Med. 1982. Vol. 137, N 6. P. 531-539.
45. Rubin C.H., Esteban E., Jones R.et al. //Int. J. Occup. Environ. Health. 1997. Vol. 3. P. 241­248.
46. Selevan S., Borkovee J., Slott V.et al. // Environ. Ytalth Perspect. 2000. Vol. 108. P. 887-894.
47. US EPA 1994. Guidance manual for the integrated exposure biokinetic model for lead inchildren. US Environ. Protect. Agency. Publ. No.9285.7-15-1 EPA/540/R-93/081 PB 93-963510. Feb. 1994. Медицинские новости. 2013. №1. С. 20-25.