Статьи

Гипердиагностика: что думают врачи?

Гипердиагностика - плохо или хорошо? Что думают врачи? Вопрос неоднозначный. Сложно доказать теорему в неточной науке. А медицина, как говорится, вторая по точности наука после богословия…

Гипердиагностика – тонкая грань между благими намерениями и собственной выгодой

Гипердиагностикой принято называть умышленное или ошибочное преувеличение сложности заболевания, его последствий, а в крайних случаях — даже его наличия.

Наверное не раз вы слышали от людей фразу: «Пошла к врачу с насморком, а он написал список на лист А4, да такой, что месячной зарплаты не хватит!».

Так что служит причиной написания таких списков: неграмотность (пишем все что знаем), преследование личной выгоды (пишем все, что знаем и не знаем, только бы «процент капал»), или все же грамотное назначение, предусматривающее каждый пункт из перечня препаратов на лист А4?

А теперь разложим все по полочкам… или две стороны медали

Все описанные далее варианты имеют место.

Материал не предполагает выпячивание больных мест современной медицины, обвиняя кого-либо. Ибо каждый должен отдавать себе отчет в том, что в происходящем виноваты обе стороны, но каждая в своей мере…

Гипердиагностика или эффективное лечение?
Лечение практически любого заболевания подразумевает использование препаратов, влияющих сразу на несколько звеньев патологического состояния. При банальной ОРВИ назначаются противовирусные, жаропонижающие, антисептические препараты, при необходимости — препараты разжижающие мокроту, отхаркивающие. А еще сосудосуживающие капли от насморка и ингаляции. То есть априори список не будет коротким!

Это мое личное мнение:  к гипердиагностике отношусь исключительно позитивно. В современном мире, в нашем окружении, очень мало людей обследованы в долженствующем объеме, в основном по причине финансовой несостоятельности. Мое мнение – лучше гипердиагностика, чем недообследование…

Хилюк Анна Викторовна,
Семейный врач,
г.Днепропетровск.

 

Грамотное лечение + выгода

Конечно же, мы знаем, что во время вирусных заболеваний на себя принимает удар иммунная система, страдают стенки сосудов, организму тяжелее восстанавливать затраченную энергию, восстанавливаться после перенесенного заболевания.

Ну разве не грамотно будет к первому варианту, дополнительно назначить витамин С, иммуномодулятор, комплексные поливитамины? А с целью предотвращения осложнения, чрезмерной отечности слизистой (обструктивный бронхит, ложный круп), можно оправдано назначить антигистаминные.

Конечно же, это хорошо для пациента. Но помним, что зачастую пишется весь развернутый перечень без разделения на категории «необходимо» и «не плохо бы», потому что за каждый назначенный препарат в аптеке положат в конверт 10-15%, так зачем этот список сокращать?

Потому вопрос остается открытым: плохо ли то, что вас лечат правильно, но уж сильно скрупулезно, прикрывают со всех сторон от всевозможных осложнений? Вам же не назначили лечение инсульта при ОРВИ? Значит не преступление.

Чрезмерная «бдительность» врача может абсолютно не оправданной и в этом случае я отношусь к факту гипердиагностики конечно же отрицательно. К примеру, когда при банальном гастрите разворачивается супер-диагностическая программа или лечение, в то время, когда можно назначить всего пару исследований и несколько препаратов. Зачастую, гипердиагностика является пустой тратой времени, когда можно было уже приступить к лечению, и лишней тратой личных средств больного, или бюджетных средств (в случае страховки). Но порой гипердиагностика вполне оправдана — например в случае с онкобольными, тогда я отношусь к этому положительно.

Но в целом, по моему мнению, гипердиагностика лучше, чем гиподиагностика…

Шевченко Мария Николаевна
Врач-кардиолог
г. Кривой Рог.

Выгода в чистом виде

По причине, выплывающей из предыдущего пункта, многие «специалисты» теряют грань, и словно аферисты-психологи распознают пациентов, которые «готовы лечиться»! Чаще всего это женщины, которым банальную молочницу преподнесли как предраковое состояние. А еще, увидев сформированный иммунитет в анализе на TORCH (Ig G с высокой авидностью), скажем к цитомегаловирусу – начинают его долго и нудно лечить выкачивая огромные суммы денег.

Или скажем кишечные колики у младенца. Состояние, которое по факту плохо поддается, да и не нуждается в специфическом медикаментозном лечении, не редко лечится пробиотиками, спазмолитиками, а то и НПВС, антибиотиками! Ведь хороший родитель, которого легко распознать невооруженным глазом, никогда не пожалеет средств на свое чадо, даже если этих средств нет в наличии.

Это уже чистой воды преступление, если исходить из золотого правила медицины: «Не навреди»! Вряд ли перечень псевдолечения улучшит состояние здоровых почек и кишечника…

Отношусь резко отрицательно. Все должно быть четко. И диагностика и лечение. Иногда диагноз можно поставить уже после объективного осмотра, без дополнительных рентгенов и МРТ. Но многие доктора, все же оставляют за собой право подтверждать элементарный диагноз инструментальными, дорогими методами исследований.

Подунай Евгений Анатолиевич
Врач-травматолог
г. Днепропетровск

А как насчет тех, кто «готов лечиться»?

Один очень неглупый доктор-проктолог как-то сказал: «Геморрой, примерно до третьей стадии, можно вылечить одним венотоником и одним видом ректальных суппозиториев. Но какой современный пациент посчитает вас умным врачом, если сейчас лечение мозоля на пятке расписывают на три листа, а тут шишки в заднем проходе, и всего два препарата?».

А ведь и правда. Многие доктора сталкиваются и со столь парадоксальными случаями: люди на столько привыкли к этим самым спискам, что врач, который назначит ему одно лекарство или просто порекомендует диету или массаж не авторитет, не специалист. А специалист, в их глазах, именно тот, кто описано выше.

Отметим, что когда иногда приходится назначать по минимуму исследований, по реальным показаниям, больные могут развернуться и уйти в другую клинику: дескать мало манипуляций. Идет к этому самому гипердиагносту, который помимо растяжения связок находит язву желудка. Пациент приходит ко мне, травматологу, и говорит: «Доктор, Вы плохо меня обследовали!». Хотя бывает и такое, что входе развернутой диагностической программы обнаруживаются серьезные заболевания, о которых и не подозревали. Но все же это не тот подход, который имеет место в медицине, я считаю.

Подунай Евгений Анатолиевич
Врач-травматолог
г. Днепропетровск

Гипердиагностика с благими намерениями. Этот вариант не оправдывает врача, но в какой-то степени, помогает его понять. Не желая допустить каких-то определенных осложнений, которые ему приходилось наблюдать ранее, на собственном практическом опыте, или учитывая особенности определенного пациента (скажем высокие риски по возникновению осложнений), врач просто придерживается так называемого народного принципа: «лучше перебдеть, чем недобдеть…»

Конечно же, это тоже неправильный подход, но к счастью, он достаточно редко приносит вред больным.

Я відношусь до цього явища вкрай негативно, тому що в деяких ситуаціях це може вартувати життя! Проте, коли немає нормальних елементарних додаткових методів дослідження (рентген апарат 1976 року, фіброскоп 6 місяців не працює і інше), то це в тих чи інших випадках повертає нас у «кам’яний» період. В теперішній час, певний відсоток пацієнтів (хто має достатній дохід) зазвичай не вірять поставленим в районі діагнозам та їдуть до обласних установ на «комп’ютер», вивільнивши свій гаманець додатково на 600-800грн. Інша частина вважає, що варто лише зайти на прийом і подивившись на лікаря можна встановити діагноз!

Струк Вадим Васильович,
Хирург,
смт Любешів.

Сложно доказать теорему в науке неточной

Вопросы этики, грамотности и гипердиагностики в медицине – не исчерпываемые. Да и вряд ли когда-то исчерпаются. Это повод для осуждений, обсуждений и эмоциональных дискуссий для всех времен и народов. Сложно доказать теорему в неточной науке. А медицина, как говорится, вторая по точности наука после богословия…

Виктория Сиротенко

хорошие-анализы (1)

Комментировать

Нажмите для комментария

Здравствуйте,
Выйти

Мы на Facebook