Эвтаназия: многие врачи сталкивались с проблемой неизлечимо больных тяжелых пациентов, лечение которых не приносит результата, а только продлевает страдания. Имеет ли врач, человек обученный лечить и помогать людям, право помочь умереть без мучений? Еще проходя обучение в интернатуре, я принял решение, что эвтаназия недопустима. Убивать — это призвание палача, а не врача. Врач обязан помогать людям жить и не болеть.
Давно существует спор о праве человека на достойную жизнь и смерть по собственному желанию. Мировые религии говорят о том, что убийство человека человеком, а, тем более самоубийство, это грех. Даже лояльный ко всему Буддизм отрицает возможность человека убить себя и считает это действием, сильно портящим карму. Я уже не говорю обо всех Аврамических религиях, в которых убийство в любых проявлениях грех. Однако, существуют случаи, когда смерть приходит, казалось бы, во благо с точки зрения современной морали.
Когда врач произносит «Клятву Гиппократа», а именно слова:» Я не дам никому просимого у меня смертельного средства, и не покажу пути для подобного замысла», — он не думает даже, что подобная мысль может прийти к нему в голову. Однако в своей практике встречал врачей, которые не бояться высказывать подобные мысли вслух.
Человек, а вовсе не общество, государство и церковь должны быть превыше всего, это взгляды современного гуманизма, это взгляды всех защитников прав человека. Существуют состояния, при которых многим кажется, что смерть, это самый лучший выход из сложившейся ситуации. Нестерпимая боль, состояния, при которых мучения от лечения только усугубляются и продолжение жизни приводит только к продлению страданий себе и окружающим. Многие, испытывающие беспомощность и боль, хотят избавить общество от себя. С другой стороны, всем свойственно бороться за жизнь, защищать свой гомеостаз — это основная потребность каждого индивида. И попытки остановить свое существование порицались обществом всегда. Современная украинская психиатрия в принудительном, не зависящем от желания пациента, порядке может оказывать помощь только в двух случаях – угроза жизни окружающим или своей.
Вправе ли распоряжаться человек своей жизнью, или это функция Бога? Многие спрашивали это у себя. Вопрос из той же серии, как и «В чем смысл жизни?». Можно ли просить смерть прийти быстрей, если тебе скучно (больно, одиноко)?
Есть и другая сторона – пациент безнадежен, он не сможет дожить до утра, ночное буйство вагуса его убьет (или больной не дотянет до 8 Марта или Дня Освобождения Бастилии). Пациент уже утомил днем, и нет смысла заниматься трупом ночью, когда можно спокойно выспаться, а утром провести обход, и написать дневники. Он занимает место, деньги и человеческие ресурсы, которые могут быть потрачены на лечение излечимых.
Бывает еще и третья сторона заинтересованная в жизни или смерти человека, его родственники. Они могут разориться, оплачивая сложное лечение, быть заинтересованными в получении наследства или желать смерти или жизни из своих, сугубо личных, моральных соображений. Решение о мягком врачебном убийстве родственниками недопустимо.
Существует эвтаназия как пассивная, когда пациента перестают лечить, так и активная, когда совершаются активные действия, направленные на прекращение жизни. В государствах с развитым правом человека допускается активная, с введением медикаментов прекращающих жизнь эвтаназия. Такая эвтаназия возможна в Королевстве Нидерланды, Графстве Люксембург, в Канаде, нескольких штатах США и в одном кантоне Швейцарии. Пациент получает «золотой укол» из «гуманных» соображений. В моей голове не укладывается словосочетание «гуманное убийство», а в вашей? В большинстве случаев это передозировка опиатов, пациент засыпает и во сне происходит остановка дыхания, используют и другие методы убийства.
В Нидерландах убить неизлечимо больного имеет право семейный врач. Для этого необходимо письменное согласие пациента и заключение независимого врача о неизлечимости болезни. Справка от двух врачей защищает пациента от возможной врачебной ошибки, но оставляет возможность ошибиться двум врачам. Не все врачи согласны этим заниматься, было несколько скандалов вызванных нарушением правил эвтаназии в Голландии. В Бельгии и в США все намного сложнее, в этом процессе участвует государство.
Кроме пассивной и активной, эвтаназию можно разделить на два подвида, в зависимости от лица, принимающего решение об убийстве. Добровольная и принудительная эвтаназия. С добровольной все понятно – человек сам принимает решение. С принудительной намного сложнее, группа лиц принимает решение о смерти человека, без участия самого пациента. Кто эти люди, и насколько морален их выбор? Может ли кто-нибудь, принимать решение о том, что человек уже достаточно пожил? Можно ли допускать безнаказанное убийство человека человеком? В США, решение об убийстве врачом пациента принимает решение консилиум врачей, затем прокурор подает дело в суд, и если, судья посчитает нужным прекращение жизни по медицинским показаниям, в больнице вместо лечения убивают пациента без его воли и согласия на это. Пациент мертв, государство перестает тратить деньги на неизлечимо больного и может потратить их на лечение людей, которым можно помочь. С точки зрения заботы об обществе – вполне допустимый шаг. Однако со школьной скамьи мы знаем, что «Счастье всего человечества не стоит слезы одного ребенка». Возможна ли такая жертва, можно ли убить одного, чтобы лечить двоих? И как будут чувствовать себя люди, зная, что их вылечили, благодаря тому, что соседа по палате отправили на последнюю консультацию к патологоанатому их лечащие врачи?
Допустима ли принудительная эвтаназия в современном украинском обществе? На мой взгляд – однозначно нет! Кто наши судьи? Люди с бутылями налички, ездящие на машинах, стоимостью в три-пять их зарплат за всю жизнь. Стараниями постреволюционных реформатов наша прокуратура реформирована, произошел прорыв. Прокуроры сдавали экзамены, и проходили переаттестацию, а те, кто не сдал, восстанавливался на работу судебными решениями. И даже прокуроры из оккупированных частей нашей страны, которые своими действиями или бездействиями помогали местной милиции и СБУ оккупировать нашу Родину, затем при помощи судей с бутылями покупали себе места в свободной Украине. Я не хотел бы, чтобы моей жизнью распоряжалась какая-то шушера на бабушкиных джипах. Я считаю, что этим людям не до жизни граждан Украины, их волнуют другие проблемы.
Пассивная эвтаназия, разрешена и применяется в Украине. Причем применение ее двоякое. Во-первых, каждый гражданин Украины может отказаться от медицинской помощи. Больного перестают лечить и он умирает. И это очень большая формальность! Если врач перестанет лечить пациента нуждающегося в неотложной медицинской помощи, то он нарушит уголовный кодекс. Добровольный отказ пациента, как и информированное согласие на лечение это больше формальность, имитирующая правовую страну.
Во-вторых, есть противопоказания к реанимационным мероприятиям и к госпитализации в реанимационные отделения, они указаны в приказах министерства здравоохранения и включают в себя все неизлечимые состояния. И это узаконенная эвтаназия в нашей стране.
Я считаю, что какие бы тяжелые муки не терпел пациент, врач не имеет право его убивать. Есть много методов облегчить страдания больного, кроме его смерти. Жизнь человека должна быть на первом месте в рейтинге ценностей врача, и посягательство на нее недопустимо. Никто наверняка не может ответить на вопрос, что ждет нас после смерти и существует ли загробная жизнь или человек остается жить после смерти только в наших воспоминаниях. Даже ярые сторонники существования жизни после смерти не знают, как будет чувствовать себя душа вне тела, и нет абсолютной уверенности в отсутствии мучений в загробном мире.
Ваш врач, Антон Бондаренко
Комментировать