Говорят врачи Есть мнение Мысли вслух

Что делать со «стенами и коридорами», которые «не лечат»?

стационар Медпросвита

Штука эта, госпитальные округа, придумана не вчера, но как это у нас водится, новая власть радостно берет на вооружение все людоедские придумки власти старой.

Натали Безмен (Наталья Бондаренко)

Развитие первичного звена — это понятно. Дешево, не хлопотно. Бюджет на здравоохранение уже поделили, сумму на количество жителей и ту самую цифру в 210 гривен получили.

Что со стационарами делать, как сократить расходы на их содержание, откуда взять деньги?

Путей два.

Во-первых, отдать стационары — те самые ненавистные МОЗу стены и коридоры — в ведение местных властей. Предварительно спустив им план по сокращению количества больниц в виде создания госпитальных округов.

Штука эта, госпитальные округа, придумана не вчера, но как это у нас водится, новая власть радостно берет на вооружение все людоедские придумки власти старой, в лучшем случае обозвав их по-новому. В данном случае никаких новых названий нет.  Видимо, для того, чтобы она не вздумала потратить на инфраструктуру те средства, которые во все большем объеме достаются ей в рамках децентрализации. Ни для кого не секрет, что у нас сначала расписываются теневые потоки и их бенефициары, а потом уже верстаются под это нормативные акты. Так и остающиеся на местах налоги, в основном, уже поделены — какие стены, какие коридоры?

Плюс, это страховка на будущее: если (а скорее, когда) медицина начнет приносить прибыль, муниципальные конкуренты — за бюджетные или страховые средства, за пациентов, за трудовые ресурсы — будут помехой, которую лучше всего выбить на старте.

Поэтому, как бы ни заманчива выглядела идея экономии средств местного, на этот раз, бюджета, интерес местной власти на деле прямо противоположен:

  • сохранить существующую инфраструктуру и даже вложить в нее средства;
  • тем самым продемонстрировав своим избирателям свою заботу и обеспечив себе электоральные баллы;
  • сохранив рабочие места и, в перспективе, создав новые;
  • а это значит, что работающие на этих рабочих местах заплатят налоги;
  • а жители, чувствующие заботу, не уедут из региона, и тоже заплатят налоги;
  • а еще жители получают лучшую медицинскую помощь, меньше болеют, больше рожают детей и дольше сохраняют трудоспособность — налоги, опять налоги, доходная часть местного бюджета, ура;
  • это позволит сохранить конкурентные преимущества с частными структурами и претендовать на свою долю рынка, который, неминуемо будет запущен рано или поздно.

Здесь, конечно, можно возразить: где же вы видели такие местные власти, которые озабочены такими вещами? И ответом на это может быть только встречный вопрос: а зачем вам нужны такие местные власти, если они вот этим всем не озабочены?

А что сделать, чтобы местные власти были такими, как надо? Может, начинать требовать с них отчета об эффективной работе в том числе по таким вот критериям — количество работающих, безработных, уехавших из региона, новые рабочие места, заболеваемость, смертность, продолжительность жизни… Ах, нет механизма, чтобы с местных властей что-то спрашивать и требовать? А почему вы тогда думаете, что местные власти — это ваши местные власти, что вы их контролируете?

Но и даже если выборы — это единственный оставленный вам инструмент влияния и контроля, так начинайте, наконец, включать голову, когда пользуетесь хотя бы им: вам вот это все обещали?.. Делают? Ах, даже не обещали…

Во-вторых, гарантированной объявлена пока что лишь экстренная и первичная медицинская помощь. А вот про вторичный и госпитальный уровень — все туманно.

Не похоже, что государство может или готово брать на себя такие обязательства. Ему как контроль и налоги — так по полной программе, а как социальная сфера — так это патернализм, и вы должны сами о себе позаботиться.

Читать все статьи Натальи Бондаренко

Продолжение следует

Комментировать

Нажмите для комментария

Здравствуйте,
Выйти

Мы на Facebook