Выбор редакции Есть мнение Интервью специалиста Статьи

О. С. Чабан: Так ли страшна конкуренция в медицине? О частных клиниках и рейтинге врачей

О. С. Чабан
д-р. мед. наук, профессор, академик АНВО Украины,
вице президент АППУ, психиатр, психотерапевт: групповой аналитик.

 

В рамках реформирование системы здравоохранения активно обсуждается, в частности, вопрос о том, что власти хотят поставить в условия конкуренции клиники и врачей,
О том, стоит ли этого боятся, о частных клиниках и об образовании в Украине мы попросили высказать свое мнение проф. О. С. Чабана.

  Конкуренция в медицине уже есть и она будет

Мы не можем говорить о конкуренции,  как о каком-то новом явлении. Она есть и будет — между клиниками, между врачами.
И не стоит  говорить о частной медицине как о каком-то зле.

Безусловно, в стране должна развиваться и обязательная страховая медицина, и альтернативная — частные клиники.

Тогда может быть конкуренция. Если у людей будут деньги, то ни смогут, при желании, отправиться в частную клинику и получить обслуживание – люди буду выбирать то, что эффективней.  Если более эффективной буде частная медицина – она будет процветать.

А если этих денег не появится, то есть вещи, на которые государство обязано выделят  хотя бы какой-то минимум. Я говорю о тех вещах, которые обязано взять на себя, как это делается во всем мире. Это, к примеру,  инфекционные заболевания, психические расстройства, туберкулез, сахарный диабет и пр. Это государственные программы, государство обязано и будет это делать. Но альтернатива одна – частная медицина.

Произойдет ли ситуация, что у нас преимущественно начнет развиваться частная медицина? Не думаю. Кто-то останется в государственных структурах. И не обязательно, что этти врачи будут хуже.

Но вернемся к конкуренции.

Представим ситуацию:  возникает у пациента сложная проблема – онкология, к примеру.  Я не думаю, что у нас срабатывает психология выбора – в каком направлении двигаться, какие методы лечения выбрать. Речь идет о том, что пациенту нужна помощь, и он думает о том,  у кого ее найти.
Вряд ли он в такой ситуации говорит: «Я пойду к своему участковому врачу, пусть он меня направит к специалисту…». Он будет искать имена, личности. И при этом какое значение имеет, где работает э эта личность – в государственном онкоцентре или в частной клинике?
Пациенту нужен врач. Если скажут, что Иванов Иван Иванович – самый крутой маммолог по онкологии, пациент пойдет к нему. И если окажется, к примеру, что этот врач работает в государственном учреждении, это не имеет никакого значения.

У нас уже есть конкуренция между врачами, у нас уже есть рейтинги врачей. Люди идут на имена, звания уже не обязательны. Раньше шли на звания – на доцента, на профессора, на кафедру, еще на что-то, а сегодня  — люди идут на имена. Можно найти хорошего врача без всяких степеней, публикаций и пафосных званий. А это и есть конкуренция, та конкуренция, которую создает сам рынок. Ее никто не навязал, ее  никто не предлагал– это делает сам народ.

Кто у нас проводит рейтинг лучшего врача? Если он и проводится, то я ему не верю. Потому что это или куплено, или  кто-то решает свои шкурные вопросы, или проводится скрытая реклама и пр.  Т.е. мотивы за этими рейтингами у каждого свои.

А у нас действительно в каких-то сайтах, переписках, форумах, о врачах пишут все – и обожествляют, и хамят, и наговаривают, — все, что хотите. Это брожение. Это броуновское движение. Взбивание масла из сметаны – это тоже броуновское движение.  Масса движется, вращается и на поверхности образуется ком, вершина всего  – сливки.

Такое брожение нужно,  оно будет, т.к. оно вне контроля.
Нельзя просто так сесть в интернете и по своему усмотрению написать:» вот тот плохой врач, а вот этот – хороший». Можно, конечно, влезть и заняться самопиаром, расхваливать себя любимого, но это уже нарциссические патологии

Поэтому конкуренция есть, рейтинги создаются. Вне зависимости от желания, стремлений и воли государственных структур.

Очень плохо, что  наше государство не думает о личности врача. Государство работает на систему – оно должно думать о народе, а не о каждом отдельном человеке. Но медицина – это  именно «отдельные человеки».

Но государство может подсоединиться к этой конкуренции, т.е. вводить  рейтинги клиник, к примеру.

И не с бюрократическим подходом – покажи мне данные санэпидем проверок, покажи мне штрафы, покажи мне правильность ведения документации…

Народ ищет не правильно заполненную документацию, а эффективную помощь.

Если государство поменяет свои ориентиры, то оно может очень легко присоединиться к процессу и установить контроль.  В частности, это касается образования.
Я считаю, что у нас совершенно неверная система образования. Речь не об университетах – об этом скажу позже. Я говорю о последипломном образовании.

Вот мы, к примеру, знаем, что вот эта конкретная клиника по психиатрии, или по онкологии, или по кардиологии, пользуется неизменным спросом у пациентов. Там работают супер-специалисты врачи, народ о них пишет прекрасные отзывы, люди хотят туда попасть, туда  огромная очередь. Эта клиника сама ввела  какие-то гуманные технологии, она сама успешно сочетает технологии медикаментозного лечения с терапевтическими методами, внедряет какие-то методы. Врачи клиники говорят по-английски, они участвуют в международных конгрессах, печатаются в уважаемых изданиях, участвуют в исследованиях. К ним приезжают делиться опытом коллеги,
к ним хочет попасть народ.

Почему бы государству не сказать: «В этой клинике будут учиться!».

И врачи буду учиться! Пусть там зарабатывают баллы те врачи, которые работают в этой области, пусть приезжают студенты. К ним очередь выстроится, потому что люди хотят учиться!
А у нас какая система? Ты хочешь, не хочешь, но  едешь на кафедру, получаешь свой сертификат и возвращаешься к себе. Чему ты научился? Да ничему. А иногда и не едешь…

Думаю, что эта система крайне порочна.
Еще раз повторю – рейтинги и конкуренция уже есть,  и должны быть, по-другому невозможно.
Ожидать от государства инициативы – сложно, но оно, повторюсь,  может присоединиться.

Есть варианты. Но в том случае, если у министерства есть понимание, что оно хочет что-то поменять.

А если не хочет менять – то прикажет долго жить и это министерство.

Я бы в докторы пошел…  Кто учится в медицинских ВУЗах?

То, что медицинское образование у нас почти полностью стало платным – не самая большая проблема подготовки врачей. Качество образования зависит не от того, платное оно или нет, а от того, какие рамки будет ставить сам медицинский ВУЗ.

Сейчас у нас ВУЗ настроен на дачу образования тому, кто поступил.
У меня, как у клинического психолога, возникает вопрос: «А кто поступил? Какая личность? И подходит ли его личность под высокое звание врача?»

Кто этим интересуется? Что сейчас нужно для поступления в ВУЗ – справка от психиатра, что ты не состоишь на диспансерном учете … Т.е. в медицинский ВУЗ могут попасть и алкоголики, и наркоманы, и эпилептики… Нет галлюцинаций? Все! Ты готовый врач!

Т.е. система отбора будущих врачей не отработана.
Безусловно, отбор может сработать во время обучения – идет же отсев по каким-то критериям.
У нас критерием для отсева валяется успешность или неуспешность.

А что такое неуспешность? Это лень или это сопротивление?
Я знаю такие случаи, когда богатые родители засунули ребенка в медицинский ВУЗ. Лично знаком с семьей, где заставили ребенка поступить. А потом тянули, платили, следили за успешностью. Парень закончил университет, пришел к папе, положим диплом на стол и сказал: «На. Ты же этого хотел?».
Сейчас он прекрасный, успешный бизнесмен, зарабатывает приличные денги, доволен своей жизнью, абсолютно не связан с медициной.
Да, его жизнь сложилась. Но он 6 лет занимал чужое место!

И это вам яркий пример – он прекрасный умный парень, но он активно сопротивлялся.
Потому говоря о неуспешности у нас никто не учитывает – почему студент так учится? Он ленивый, умственно отсталый или это человек, которого используют неэффективно?
Каждый человек гениален – это идея Энштейна. Главное – найти ему нужное место.
А что касается того, повлияет ли платность образования на рейтинг врачей и на качество медицинского обслуживания, то тут нельзя всех мазать одной краской. Нельзя однозначно утверждать, что те, кто учился на платной основе –глупые и за них решают родители.
Времена меняются. И есть умные богатые родители, которые не просто заставят,  но и промотивируют на образование. Потому нельзя огульно утверждать, что это «паразиты», которые зря занимают учебный класс. Это раньше так было, времена меняются.

Но есть ли место для тех, у кого нет средств? Для тех, у кого есть талант быть диагностом, хирургом, психотерапевтом  и пр.? У них должен быть шанс!
И если настаивать на том, что образование станет только платным, то всегда есть фонды, которые поддерживают талантливую молодежь. Пусть проводят конкурсы для тех ребят, что действительно талантливы. Есть же и сейчас рейтирвание – балы от участия в олимпиадах, в конкурсах, где не покупаются баллы. И тогда парень или девушка из села смогут достойно занять свое место.

Все статьи О. С. Чабан

2 комментария

Нажмите для комментария

Здравствуйте,
Выйти
  • Необходимо больше подобных статей! Спасибо. С реформой высвобождается много достойных врачей, которые не знают куда себя деть, нас научили работать и получать назначеную зарплату, а зарабатывать не умеем. Научите зарабатывать — работать умеем!

  • Я, Тимченко Екатерина Павловна, потомок династии врачей! Это шикарные люди, как с людьми, так и в семье!
    Скажу, что я снимаю шляпу перед своей матерью Тимченко Ольгой Владимировной, врачом терапевтом высшей категории. Врач- это любовь! Я видела своими глазами, как на моей кровате , в моем доме, мои родители спасали жизнь детям!
    Чтобы быть врачом, нужно быть личностью. и Сам Врач должен быть здоровым!!!

Мы на Facebook