Если мы говорим о мнении, которое нам внушают СМИ и «источники в народе» на тему врачебных ошибок, то складывается такая картина. В нашей стране врачи часто допускают серьёзные ошибки. Настолько серьёзные, что даже «убивают» пациентов. Доказательством этому является огромное число сообщений в СМИ, рассказов соседей и родственников о таких случаях, количество жалоб от пациентов на плохое качество медицинской помощи. О чём население, кстати говоря, узнаёт из тех же источников.
Однако до судов доходят единичные случаи, и ещё меньшее количество заканчивается наказанием врачей. Причинами такого положения вещей называются некая солидарность врачей, круговая порука в медицине, специфичность и необычайная сложность таких дел для следователя и судей, которые не могут оценить достоверность выводов экспертиз, а также склонность судов минимизировать вину врачей. Особенно если те трудятся в государственных учреждениях.
Что в этих высказываниях является правдой? На мой взгляд, только два тезиса: первый – разного рода жалоб, заявлений и исков по поводу врачебных ошибок пишется огромное множество, второе – по сравнению с количеством этих жалоб на выходе имеем весьма небольшое количество «наказанных» врачей и медучреждений. Всё остальное является либо домыслом, либо наблюдается далеко не в каждом случае.
Если мы проанализируем причины такой разницы на «входе» и на «выходе», то обнаружим, что этих причин достаточно много, они разные, но основная из них вот какая. Примерно 50% жалоб, заявлений и исков не имеют под собой реальных оснований. Это выясняется в ходе следственных проверок и судебных слушаний. Следствие и суд либо вовсе не находят каких-либо просчётов в оказании медицинской помощи, либо эти просчёты незначительны – они не только не являлись причиной неблагоприятного исхода для пациента, но даже не оказали никакого влияния на течение болезни и ход диагностики и лечения.
В таких случаях уголовное дело не возбуждается, а если было возбуждено, то закрывается. А иски к медучреждению и врачам судом не удовлетворяются. Всё! Это и есть единственный итог.
Даже если пациент не прав, расхлебывает всё врач
Дело в том, что, независимо от того, наполнено ли было заявление или иск реальным содержанием вины врача или нет, следственно-судебная машина устроена таким образом, что она будет функционировать во всех случаях одинаково. Провинившихся или якобы провинившихся врачей, а также их руководителей, медсестёр в качестве свидетелей будут бесконечно вызывать в следственные кабинеты для дачи объяснений или на допросы. Будут назначены и проведены объёмные и дорогостоящие экспертизы. Весь медперсонал учреждения будет задёрган участием в различных выемках меддокументов, снятии копий должностных инструкций, лицензий, сертификатов. Руководство будет писать характеристики на врачей, будет задействован местный юрист и т.д.
Надо ли говорить о том, что всё это будет иметь своим следствием и другие негативные моменты: например, временное полное или частичное отстранение врача от работы (скажем, хирурга – от операций), проведение массы клинических и ведомственных коллективных «разборов случая» и многочисленных проверок. Не говоря уже о моральной стороне дела для врача.
А что же жалобщик? Оказывается, ничего!
Ну, скажут, добросовестно заблуждался, увидел вину врача там, где её не было. Не отрицаю, такое бывает. Но и в таких случаях надо бы действовать разумно: проконсультироваться и с юристами, и с грамотными врачами по поводу перспектив своих претензий и степени реальности их удовлетворения.
Однако очень часто причиной таких претензий со стороны пациентов является простое недовольство врачом или работой медучреждения в целом. При этом никаких конкретных фактов вины врача заявление, например, от родственников умершего пациента не содержит. Оно составляется примерно по такой схеме: заболел, поступил в больницу, стали лечить, особенного улучшения не было, потом пошло как-то не так, потом совсем плохо, и он умер. «Виноваты врачи, прошу принять меры.» За такими текстами всегда явно угадывается желание просто «потрепать врачу нервы», насолить, «отомстить».
А сколько людей с психическими отклонениями пишут жалобы куда только возможно, по поводу и без повода! И они тоже не обходят своим вниманием врачей, а их заявления, в свою очередь, не обходят вниманием следователи.
Мало того, имеются случаи, когда люди пишут подобные заявления, заведомо зная, что вины врача никакой нет. При этом и насолить врачам они не имеют желания. Просто у них сложилась такая жизненная ситуация, при которой надо добиться для себя каких-то выгод, чаще всего материальных. А жалобы на врача в таком случае – просто до кучи, в ряду других претензий, чтобы выглядеть самой несчастной овцой в стаде, которую любой может обидеть. В том числе и врач.
Весь ужас таких ситуаций состоит в том, что привлечь к ответственности таких пациентов или их родственников никак не получается.
Бывает ли иначе? Пример из США
В связи с этим хочу поделиться с вами сведениями о том, что, например, в США дела обстоят совершенно другим образом. Американская медицинская ассоциация существует уже 170 лет. По сути – это наши профсоюзы. Но в отличие от наших, у Ассоциации действительно очень обширный круг серьёзных задач и направлений деятельности. И относятся они к их выполнению очень серьёзно.
Всем известен тот факт, что врач в США является одной из самых высокооплачиваемых профессий, а медицинская помощь в этой стране – едва ли не самая дорогая в мире (прямо скажем, неоправданно дорогая, и тому есть доказательства). Мы понимаем, что оба явления тесно взаимосвязаны. Естественно, что это вызывает недовольство граждан и общественных демократических институтов, которые постоянно стремятся изменить такое положение вещей.
Но тщетность их попыток в течение многих лет обусловлена активным противодействием Ассоциации. Она очень влиятельна, у неё мощное лобби в Конгрессе. В её деятельности не раз фиксировались факты коррупции в ходе взаимодействия с крупными фармакологическими и медицинскими компаниями. И в ряде случаев имелись признаки картельного сговора.
Понято, что для такой успешной деятельности Ассоциация располагает огромным штатом самых высококвалифицированных, опытных и натасканных на «медицинские» дела юристов. Так вот, практика их деятельности такова, что, в случаях безосновательных исков пациентов или их родственников к врачам, они незамедлительно выдвигают встречный иск к жалобщику. Надо ли говорить о том, как он грамотно и обоснованно составлен с учётом всех тех негативных для врача и медучреждений обстоятельств материального и морального плана, о которых я рассказал выше?
В свою очередь, практика «гражданских» судов в Америке такова, что они очень охотно удовлетворят иски на самые заоблачные заявленные суммы, если считает их достаточно обоснованными. Они это и делают. Если мы пороемся в памяти, то найдём тому массу подтверждений. Поэтому известны случаи, когда юристы Ассоциации такими удовлетворёнными судами исками буквально разоряли обнаглевших и алчных жалобщиков. И такие случаи полностью отбивали у граждан желание подавать необоснованные и сомнительные иски.
Такие факты следует признать позитивными, несмотря на их некоторую жестокость и крайность. Зато у врачей появляется прочная защита от неоправданных посягательств на их добросовестную профессиональную деятельности. Как видим, такие полезные функции легли в США на плечи профсоюзов. У нас пока таких перспектив не видно. Но важно понять, что такие механизмы защиты существуют за рубежом, и в принципе их возникновение и в нашей стране возможно.
Игорь Никишцев
Комментировать